ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А65-666/2005-СГ3-25 Дело по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А65-666/2005-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.04.2005 по делу N А65-666/2005-СГ3-25
по заявлению Крестьянского фермерского хозяйства "Патриот", п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан, о признании незаконными актов изъятия арестованного имущества от 08.12.2004 и от 09.12.2004, актов о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.12.2004, 09.12.2004, 23.12.2004,
заинтересованные лица: Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, п.г.т. Камское Устье, Республика Татарстан, Открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Красный Восток", г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005, удовлетворено заявление Крестьянского фермерского хозяйства "Патриот". Признаны недействительными акты изъятия арестованного имущества от 08.12.2004 и от 09.12.2004, акты о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.12.2004, 09.12.2004, 23.12.2004, составленные судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства N 1-132/2004.
В кассационной жалобе Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением норм материального права и невыяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по делу.
Как следует из материалов дела, 08.10.2003 Камско-Устьинским подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 1-719/2003 (с января 2004 г. присвоен N 1-132/2004) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан N 089385 по делу N А65-7817/2003-СГ32-25, которым с Крестьянского фермерского хозяйства "Патриот" в пользу Открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Красный восток" взыскан долг в размере 110000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3800 руб.
В срок до 13.10.2003 должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах", ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Камско-Устьинским подразделением судебных приставов 07 - 08.10.2003 были сделаны запросы:
- в Бюро технической инвентаризации о зарегистрированной недвижимости,
- в филиал Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан о зарегистрированных правах на имущество должника,
- в Службу земельного кадастра по Камско-Устьинскому району Республики Татарстан о зарегистрированных правах на земельные участки, находящиеся во владении должника,
- в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 о наличии расчетных и иных счетов должника, открытых в банках и кредитных организациях,
- в МРЭО Буинского ОГИБДД МВД Республики Татарстан о зарегистрированных транспортных средствах, принадлежащих должнику,
- в инспекцию Главгостехнадзора Камско-Устьинского района об автотракторной технике,
- в Гостехнадзор о зарегистрированных транспортных средствах.
Представленные из Министерства Российской Федерации по налогам и сборам сведения свидетельствовали, что КФХ "Патриот" зарегистрировано на физическое лицо - Валиева Исфана Ильясовича - под N 312 от 21.08.2001.
Банковских счетов, по данным Межрайонной ИМНС N 4 по Республике Татарстан, КФХ "Патриот" не имеет.
Из ответов кредитных учреждений следует, что должник имеет счета в отделении Камско-Устьинского ОСБ N 4670 СБ РФ с остатком в размере 12 руб., 15 руб. 79 коп., 205 руб. 64 коп. и 58 коп. В ООО "Татагропромбанк" остаток по вкладному счету "до востребования" составляет 7 руб. 45 коп.
Поскольку должником требование исполнительного документа добровольно исполнено не было, судебный пристав-исполнитель Постановлением от 18.05.2004 произвел арест имущества третьей очереди должника (техники, участвующей в производстве).
Актами изъятия арестованного имущества от 08.12.2004, от 09.12.2004 и соответствующими актами о передаче имущества на реализацию от 08.12.2004, от 09.12.2004, 23.12.2004 судебный пристав-исполнитель изъял и передал на реализацию арестованное имущество.
На основании платежных поручений от 16.09.2004 N 107, от 15.12.2004 N 154, от 23.12.2004 N 159 денежные средства в размере 113800 руб., поступившие от реализации имущества, были перечислены взыскателю.
Постановлением от 23.12.2004 исполнительное производство N 132/2004 было окончено.
КФХ "Патриот" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными актов изъятия арестованного имущества от 08.12.2004 и от 09.12.2004, актов о передаче арестованного имущества на реализацию от 08.12.2004, 09.12.2004, 23.12.2004, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель при наличии у должника денежных средств и готовности исполнить исполнительный документ неправомерно, без составления актов изъял пять единиц техники, незаконно реализовал изъятое у должника имущество, несмотря на то, что оставшаяся часть долга была оплачена должником 10.12.2004.
Суд первой инстанции заявление КФХ "Патриот" удовлетворил, установив, что при обращении взыскания на имущество третьей очереди судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ст. 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" без уведомления Федеральной налоговой службы о наложении ареста на имущество третьей очереди произвел изъятие и реализацию имущества, предназначенного для непосредственного участия в производстве.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными и не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 10.02.2005.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа на основе анализа материалов дела приходит к выводу о том, что судебными инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по делу, в частности не проверено наличие у должника - КФХ "Патриот" - имущества второй очереди.
Принятые по делу судебные акты подлежат отмене по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и о месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Из решения суда первой инстанции следует, что в судебное заседание, проведенное 03.02.2005, заявитель не явился, несмотря на извещение в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такое не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, извещение о судебном заседании, назначенном на 03.02.2005, КФХ "Патриот" вручено 03.02.2005, то есть в день судебного заседания (л. д. 30). Само же уведомление о вручении отправлено в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 04.02.2005.
Таким образом, на момент проведения 03.02.2005 судебного заседания у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения КФХ "Патриот" о времени и месте рассмотрения дела.
Такое обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.04.2005 по делу N А65-666/2005-СГ3-25 отменить.
Дело N А65-666/2005-СГ3-25 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А65-6138/2004-СА1-37-23 Неисполнение требований Налогового кодекса РФ о ведении раздельного учета по налогооблагаемым и не облагаемым налогом операциям не дает налогоплательщику права на применение льготы по НДС на всю сумму выручки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также