ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А55-18944/2004-51 Арбитражный суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, поскольку таможенный перевозчик принял груз к дальнейшей перевозке с исправными средствами таможенной идентификации, в связи с чем оснований для проверки фактического количества груза у перевозчика не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А55-18944/2004-51

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевские железные дороги" (далее - Куйбышевская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании недействительным Постановления от 19 ноября 2004 г. N 10412000-315/04 о привлечении к административной ответственности по части 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Самарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Самарская таможня поясняет, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных. По мнению Самарской таможни, Куйбышевская железная дорога не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил перемещения товаров в железнодорожном грузовом сообщении и норм таможенного законодательства Российской Федерации, чем совершила административное правонарушение и была привлечена к административной ответственности.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Самарской таможни от 19 ноября 2004 г. N 10412000-315/04 Куйбышевская железная дорога признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, об их весе при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 50000 руб.
Административное правонарушение, по мнению Самарской таможни, выражено в том, что 16 августа 2004 г. Куйбышевская железная дорога от Казахских железных дорог по железнодорожным накладным N 924809, N 924810, N 924811, N 924812 приняла к дальнейшей перевозке с исправными средствами идентификации вагоны N 877782298, N 87782314, N 87782322, N 87782306, в которых находился виноград в количестве 8200 мест (вес брутто/нетто кг - 109875/93475), персики в количестве 750 мест (вес брутто/нетто кг - 10125/8625).
Однако 20 августа 2004 г. в ходе таможенного досмотра товара должностными лицами Самарской таможни установлено, что фактически перевозчик переместил в таможенный орган назначения товар в количестве: виноград свежий 9239 мест (вес брутто/нетто кг 23928, 4/105450, 4), персики свежие - 763 места (вес брутто/нетто кг 10307/8781), что превышает количество, указанное в товарораспорядительных документах, а именно: виноград свежий 1039 мест (вес нетто кг - 11975,4), персики свежие на 13 мест (вес нетто кг - 156).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность юридических лиц наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Железнодорожные накладные были заполнены отправителем - Фозилкаримовым Ю. (Республика Узбекистан) - с соблюдением всех необходимых условий. Куйбышевская железная дорога являлась перевозчиком груза, отправленного из Узбекистана. Сведений таможенному органу о количестве грузовых мест, весе груза, его наименовании она никаким своим документом не сообщала, то есть субъектом ответственности по п. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являться не могла.
Кроме того, Самарской таможней не учтены нормы ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
Перевозка товара по указанным железнодорожным накладным осуществлялась Куйбышевской железной дорогой в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 1 ноября 1951 г. (СМГС).
Согласно ст. 12 СМГС проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами. Однако Таможенный кодекс Российской Федерации не обязывает перевозчика проводить проверку соответствия груза и сведений, содержащихся в накладных, полученных от другого перевозчика с исправными средствами идентификации.
Следовательно, применение Самарской таможней положений ст. 27 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является необоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 31 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18944/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А55-18943/2004-51 Арбитражный суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, поскольку таможенный перевозчик принял груз к дальнейшей перевозке с исправными средствами таможенной идентификации, в связи с чем оснований для проверки фактического количества груза у перевозчика не имелось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также