ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А55-18942/2004-51 Арбитражный суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, поскольку таможенный перевозчик принял груз к дальнейшей перевозке с исправными средствами таможенной идентификации, в связи с чем оснований для проверки фактического количества груза у перевозчика не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А55-18942/2004-51

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - Куйбышевская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Постановления Самарской таможни от 18 ноября 2004 г. N 10412000-333/04 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 марта 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Самарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, что привело к административному правонарушению.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-333/04 от 18 ноября 2004 г. Куйбышевская железная дорога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, об их весе при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 50000 руб.
Административное правонарушение, по мнению Самарской таможни, выражено в том, что 4 сентября 2004 г. Куйбышевская железная дорога от Казахских железных дорог по железнодорожным накладным N 032306, N 032304, N 032307, N 032305 приняла к дальнейшей перевозке с исправными средствами идентификации вагоны N 87795787, N 87795779, N 87795795, N 87795803 в которых, согласно вышеупомянутым накладным, находились: виноград в количестве 8886 мест (вес брутто/нетто кг - 115505/97733), гранат в количестве 290 мест (вес брутто/нетто кг - 4495/3710).
Однако 9 сентября 2004 г. в ходе таможенного досмотра товара было установлено, что фактически перевозчик переместил в таможенный орган назначения товар виноград свежий в количестве 9805 мест (вес брутто/нетто кг - 127465/107855), гранаты свежие - 339 мест (вес брутто/нетто кг - 5085/4457).
Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств дела установлено, что вина Куйбышевской железной дороги в представлении документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствует, так как перевозочные и коммерческие документы на груз оформлялись грузоотправителем груза, перевозчиком они были получены от железных дорог Казахстана, а перевозчик обязан представить их таможенному органу без нарушения целостности пломб (ч. 1 ст. 72, п. 2 ст. 76 Таможенного кодекса Российской Федерации), за несоблюдение данных норм на перевозчика возлагается административная ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 31 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18942/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу Самарской таможни, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А55-17842/04-18 Дело по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, передано на новое рассмотрение, поскольку, оставляя данное заявление без рассмотрения, суд не выяснил основания для возникновения спора о праве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также