ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А49-12398/04-770А/22 Решение налогового органа признано законным в части доначисления НДС, т.к. налогоплательщик ни при сдаче декларации, ни при проведении проверки не подтвердил свое право на применение налогового вычета; в части доначисления налога с владельцев транспортных средств - т.к. в оспариваемый период субъектам РФ было предоставлено право увеличивать ставку данного налога; в части взыскания штрафных санкций за неуплату земельного налога решение признано недействительным как вынесенное до окончания налогового периода.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А49-12398/04-770А/22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ООО "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Пензы (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2001 N 1021 в части начисления налога на прибыль за 2000 г. в сумме 4537 руб., налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 1888 руб., за 2001 г. - в сумме 880 руб., налога с владельцев транспортных средств за 1999 г. в сумме 412 руб., за 2000 г. - в сумме 412 руб., земельного налога за 1998 г. в сумме 743 руб., за 1999 г. - в сумме 1486 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налогов, земельного налога за 2001 г. в сумме 13419 руб. 35 коп. и сумм пеней и штрафа за 2001 г. в полном объеме, а также штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 1998 г. в сумме 139 руб.
Решением арбитражного суда от 21.02.2005 решение налогового органа от 01.11.2001 N 1021 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 723 руб. 60 коп. и земельного налога в сумме 9290 руб. 90 коп., а также соответствующих сумм пеней и санкций как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Закона Российской Федерации "О плате за землю". В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Контакт" просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, доначисление налога на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 1888 руб. и за 2001 г. в сумме 880 руб. произведено неправомерно, поскольку не учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 60833 руб.; при исчислении налога с владельцев транспортных средств с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-0 следовало применить ставки налога, установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", а не повышенные ставки, установленные Законом Пензенской области "О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 1999 г." и Законом Пензенской области "О бюджете территориального дорожного фонда на 2000 г.". Заявитель также считает не основанным на нормах налогового законодательства начисление штрафа и пеней за неуплату земельного налога за 2001 г., поскольку все платежи по данному налогу в течение 2001 г. считает авансовыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 21.07.2005.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом с 28.08.2001 по 08.10.2001 проведена выездная налоговая проверка ООО "Контакт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 01.09.2001.
По результатам проверки налоговый орган составил акт от 17.10.2001 и вынес решение от 01.11.2001 N 1021 о привлечении ООО "Контакт" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость за 2000 г. в сумме 1888 руб. и за 2001 г. в сумме 880 руб. По мнению заявителя жалобы, доначисление налога произведено неправомерно, так как не учтено право налогоплательщика на применение налогового вычета в сумме 60833 руб. в связи с приобретением торгового центра, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Юбилейная, д. 8.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в этой части, арбитражный суд исходил из того, что доказательств того, что во время проведения проверки у ООО "Контакт" имелись документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость при приобретении торгового центра, которые были представлены налоговому органу, материалы налоговой проверки не содержат. Подобных сведений не содержали и налоговые декларации ООО "Контакт", а уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за указанные периоды были представлены в налоговый орган заявителем лишь в декабре 2004 г.
Таким образом, правомерен вывод суда о том, что документы, не представленные при проведении налоговой проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств и служить основанием для признания решения недействительным на момент его вынесения.
Кроме того, согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов - это право налогоплательщика, а не обязанность налогового органа.
Довод заявителя жалобы о том, что налог с владельцев транспортных средств должен быть исчислен по ставкам, установленным в ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", а не по ставкам, установленным Законами Пензенской области от 11.01.99 N 129-ЗПО "О бюджете территориального дорожного фонда Пензенской области на 1999 г." и от 20.12.99 N 186-ЗПО "О бюджете территориального дорожного фонда на 2000 г.", соответственно у налогового органа не было оснований для доначисления налога, также не основан на законе.
Согласно п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" законодательным органам субъектов Российской Федерации было предоставлено право увеличивать (уменьшать) ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные в этом Законе. Данная норма действовала в 1999 и 2000 гг. и была признана неконституционной лишь а апреле 2002 г. Следовательно, утратила силу с этого момента, и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О не применимо к правоотношениям, возникшим до его принятия.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным решения о начислении пеней и штрафа по земельному налогу, суд исходил из нарушения сроков уплаты названного налога.
Из решения налогового органа видно, что ООО "Контакт" привлечено к налоговой ответственности, в том числе, за неуплату налога на землю за 1 полугодие 2001 г. в размере 343 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основные элементы налогового обязательства по платежам за землю, одним из которых является срок уплаты налога на землю, определены Законом Российской Федерации "О плате за землю".
В соответствии со ст. 17 данного Закона суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Органы законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с учетом местных условий имеют право устанавливать другие сроки уплаты налога. Следовательно, сроки уплаты налога на землю (15 сентября и 15 ноября) законодательными органами субъектов Российской Федерации могут быть изменены на другие даты.
Решением Пензенской городской Думы от 26.02.99 N 310/28 "О плате за землю" установлен следующий порядок уплаты земельного налога юридическими лицами: равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 25 ноября.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходил из того, что согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются налогоплательщику в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, следовательно, законных оснований для признания недействительным обжалуемого решения в части начисления пеней и штрафа за неуплату земельного налога за 2001 г. не имеется.
Суд посчитал ошибочным мнение заявителя об отнесении платежей земельного налога к авансовым, поскольку данные платежи по своей правовой природе не могут быть отнесены к таковым, так как не зависят от результатов хозяйственной деятельности землепользователей и устанавливаются в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Однако суд не учел, что налоговым периодом по земельному налогу является год. В силу ст. 17 Закона "О плате за землю" начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля. Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляются пени в размере, установленном федеральным законом.
Следовательно, штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение указанных сроков, налоговым органом не может быть начислен.
Таким образом, решение суда в данной части основано на неправильном применении норм материального права и в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2005 по делу N А49-12398/04-770А/22 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2001 N 1021 о привлечении ООО "Контакт" к налоговой ответственности и начислении штрафных санкций по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2001 г. отменить, кассационную жалобу в этой части удовлетворить.
Признать недействительным решение налогового органа от 01.11.2001 N 1021 в части начисления штрафных санкций ООО "Контакт" по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за 2001 г.
В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А49-11259/04-512/9 Дело по иску о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан, передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования расчета суммы убытков с учетом сумм налога на добавленную стоимость.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также