ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А12-24086/04-С47 Действующее законодательство не предусматривает такой способ приватизации, как выкуп имущества, сданного в аренду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А12-24086/04-С47

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с Ограниченной ответственностью "Магазин Центральный", г. Волгоград,
на решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24086/04-С47
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин Центральный", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, г. Волгоград, третьи лица: Администрация города Волгограда, г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Строй-инвест 34", г. Волгоград, Коротун Раиса Михайловна, г. Волгоград, Общество с ограниченной ответственностью "Раздолье", г. Волгоград, о понуждении заключить договор купли-продажи имущества предприятия и понуждении заключить договор аренды помещения,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Магазин Центральный" к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении заключить договор купли-продажи имущества предприятия и понуждении заключить договор аренды помещения.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец, Общество с ограниченной ответственностью "Магазин Центральный", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, магазин N 14, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Невская,4, входил в состав Пищеторга Центрального района города Волгограда, затем был передан в подчинение Универсального торга Центрального района города Волгограда, после являлся структурным подразделением Объединения арендных предприятий, которое 01.01.91 заключило с Управлением торговли Горисполкома города Волгограда договор аренды имущества N 1 с правом выкупа сроком на 15 лет. Членами трудового коллектива магазина N 14 было принято решение от 01.06.91 об образовании самостоятельного арендного предприятия. Однако распоряжением N 4 от 17.01.92 Комитета по собственности Волгоградского городского Совета народных депутатов магазин N 14 был преобразован в Муниципальное предприятие торговли Магазин N 14 "Молоко", которое было выставлено Фондом имущества города Волгограда на открытые аукционные торги в форме коммерческого конкурса. В результате торгов, по договору купли-продажи N 134 от 23.10.92 право собственности на Муниципальное предприятие торговли Магазин N 14 "Молоко" приобрело Товарищество с ограниченной ответственностью Региональный агрокоммерческий центр "Хопер" с условием сохранения профиля сроком на 5 лет. Нарушение обязательств по названному договору послужило основанием для обращения членов коллектива магазина N 14 в Центральный районный суд города Волгограда за защитой нарушенных прав. Решениями от 22.07.2002, 30.12.2002 и дополнительным решением от 10.02.2003 судом признан недействительным договор купли-продажи N 134 от 23.10.92, стороны возвращены в первоначальное положение; признано недействительным распоряжение N 4 от 17.01.92 о преобразовании структурного подразделения магазин N 14 в Муниципальное предприятие торговли Магазин N 14 "Молоко"; за бывшими работниками магазина N 14 признано право на создание юридического лица с целью выкупа имущества и право на выкуп имущества и помещения бывшего магазина N 14.
Бывшими членами трудового коллектива магазина N 14 создано Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Центральный", зарегистрированное Департаментом муниципального имущества Администрации города Волгограда 14.03.2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Центральный" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи имущества, находившегося на балансе магазина N 14, а также понуждении заключить договор аренды нежилого встроенного помещения, занимаемого магазином N 14 до октября 1992 г.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В настоящее время приватизация государственного и муниципального имущества регулируется Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", вступившим в силу 26.04.2002. Согласно ст. 43 названного закона с даты вступления его в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном этим законом, за исключением случаев, если размещено информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации до вступления в силу настоящего закона, то есть до 26.04.2002.
Общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Центральный" обратилось в Департамент муниципального имущества Администрации города Волгограда с заявкой на выкуп имущества 09.04.2003, то есть после вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статья 13 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 содержит исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с п. 5 названной статьи приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает такой способ приватизации как выкуп из аренды.
Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 19 письма от 02.07.93 N С-13/ОП-206 "О практике разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации" разъяснил, что осуществление приватизации способом, не предусмотренным законодательством, является основанием для признания сделки недействительной.
В настоящее время помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская,4, предоставлено в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Строй-инвест 34" на основании договора N 1708 от 18.11.2004.
Судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24086/04-С47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А12-21058/04-С24 Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также