ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А12-10547/04-С24 Дело о включении требований налогового органа в третью очередь реестра требований кредиторов передано на новое рассмотрение, т.к. суд, применив по собственной инициативе срок исковой давности в отсутствие возражений должника, основанных на пропуске срока исковой давности, нарушил нормы материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А12-10547/04-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
на определение от 17 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10547/04-С24
по требованию Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнегнутовский", х. Нижний Гнутов Чернышевского района Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2004 сельскохозяйственный производственный кооператив "Нижнегнутовский" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Волгоградской области (ныне Управление Федеральной налоговой Службы Российской Федерации по Волгоградской области) направило в Арбитражный суд Волгоградской области и конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнегнутовский" требование в размере 2149683 руб. для включения его в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнегнутовский".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2005 требование Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области установлено в сумме 448935 руб. недоимки, 499211 руб. пени, штрафов и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в отношении остальной части требования заявителем пропущен специальный срок исковой давности, установленный ст. ст. 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - просит определение и Постановление апелляционной инстанции отменить, включить требование заявителя в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнегнутовский" третьей очереди в полном объеме в размере 2149683 руб. При этом заявитель ссылается на то, что налоговым законодательством не предусмотрено такое основание для прекращения обязанности по уплате налога, как истечение сроков давности для принудительного взыскания налогов, сборов и пеней.
Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены в части отказа во включении в реестр требований в сумме 1201537 руб. и направления дела в этой части на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Отказывая во включении оставшейся части требования в реестр, суд сослался на п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в котором разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении суд указал, что должником заявлены возражения по сумме.
Однако в материалах дела письменные возражения должника отсутствуют. Более того, в протоколе судебного заседания от 21.01.2005 (л. д. 55 т.1) отражено за подписью представителя конкурсного управляющего должника, что возражений не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем должника о применении срока исковой давности не заявлялось.
Таким образом, суд, применив по собственной инициативе срок исковой давности в отсутствие возражений должника, основанных на пропуске срока исковой давности, нарушил вышеизложенные нормы материального права и разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Поскольку в связи с необоснованным применением срока исковой давности требования заявителя в сумме 1201537 руб. судом по существу не рассмотрены, определение и Постановление в этой части подлежат отмене с направлением дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В части установления судом требований Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области в сумме 448935 руб. недоимки и 499211 руб. пени, штрафа судебные акты никем не обжалованы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, при принятии обжалуемых определения и Постановления в данной части судом кассационной инстанции не выявлено. Исходя из установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления определения и Постановления в части установления требований Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области в сумме 448935 руб. недоимки и 499211 руб. пени, штрафа и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 ст. 287, ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 в части установления требований Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области в сумме 448935 руб. недоимки, 499211 руб. пени, штрафов и включения их в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Нижнегнутовский" оставить без изменения. В части отказа во включении в реестр требований Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области в оставшейся сумме 1201537 руб. указанные судебные акты отменить, направить дело в этой части на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

------------------------------------------------------------------

--------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А12-10515/99-С47 Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также