ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А06-4293У/3-23/04 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта проверки муниципальным органом соблюдения природоохранного законодательства отказано правомерно, поскольку проверка была проведена надлежащими органами в соответствии с нормами действующего законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 июля 2005 года Дело N А06-4293У/3-23/04

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным акта проверки от 29.11.2004, составленного Муниципальным учреждением "Специализированная инспекция экологического контроля г. Астрахани".
Решением от 15.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.
Судебные акты мотивированы тем, что экологическая проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком", находящегося на территории г. Астрахани, произведена в соответствии со ст. ст. 1, 64, 68 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 6 Федерального закона Российской Федерации N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7.2 Устава Муниципального учреждения "Специализированная инспекция экологического контроля г. Астрахани".
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком", г. Астрахань, обжаловало решение и Постановление по настоящему делу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты не соответствуют закону, а выводы судов обеих инстанций - фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.11.2004 Муниципальным учреждением "Специализированная инспекция экологического контроля г. Астрахани" проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Миком" на предмет соблюдения природоохранного законодательства. Выявлены его нарушения и произведены предписания, включая указание на перерасчет оплаты за загрязнение окружающей среды отходами от строительства офиса.
По результатам проверки Учреждением составлен акт проверки, который Общество "Миком" считает незаконным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого акта несоответствующим закону.
Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Астраханской области по правилам ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ имеющихся в деле доказательств показал правильность применения закона судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего заявления. Суд кассационной инстанции не усматривает несоответствие обжалуемых решения и Постановления действующему законодательству.
В соответствии с положениями ст. ст. 1, 64, 68 Федерального закона "Об охране окружающей среды" контроль в области окружающей среды (экологический контроль) производится, в том числе, органами местного самоуправления.
В Федеральном законе Российской Федерации от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (ст. 6) закреплены положения об органах местного самоуправления в природоохранной области на территории муниципального образования.
Постановлениями Мэра г. Астрахани от 01.11.2000 N 3512-М, от 06.04.2001 N 9890М создано Муниципальное учреждение "Специализированная инспекция экологического контроля г. Астрахани", которому также в 2001 г. делегированы полномочия Администрации города в области контроля за качеством окружающей среды на территории г. Астрахани.
Уставом Муниципального учреждения определены цели и направления деятельности Инспекции, включая контроль за производственной и природоохранной деятельностью всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чья производственная деятельность загрязняет окружающую среду.
При таких обстоятельствах Арбитражным судом Астраханской области сделан обоснованный вывод о правомочности Муниципального учреждения "Специализированная инспекция экологического контроля г. Астрахани" проводить экологическую проверку Общества "Миком" и составлять акты проверки.
Довод заявителя, состоящий в том, что результаты проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи с тем, что указанные доводы голословны, а надлежащими доказательствами податель жалобы не доказал обратное в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4293У/3-23/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выдать заявителю справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.07.2005 n А06-2572/1-6/04 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за неиспользование поданных вагонов, поскольку факт подачи заявки ответчиком и неиспользования предоставленных вагонов подтвержден надлежащим образом оформленными документами, претензионный порядок истцом соблюден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также