ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2005 n А55-2545/2004-39 Применение нулевой ставки НДС при реализации товаров на экспорт производится при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2005 года Дело N А55-2545/2004-39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение от 13 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2545/2004-39
по заявлению Закрытого акционерного общества "Зил-Авто", г. Тольятти, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области) от 11 сентября 2002 г. N 23 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2001 г. в сумме 63188,57 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда являются необоснованными, так как не установлен производитель экспортируемого товара, следовательно, не подтверждена оплата налога на добавленную стоимость в бюджет.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что по результатам камеральной проверки правильности подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2001 г., согласно акту от 11 сентября 2002 г. N 1903 и протоколу заседания межведомственной комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20 марта 2002 г. N 5, решением от 11 сентября 2002 г. N 23 налогоплательщику было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета по экспортным операциям за ноябрь 2001 г. в сумме 63188,57 руб.
Налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость на том основании, что не установлен факт уплаты налога на добавленную стоимость всеми производителями экспортируемого товара.
Указанное решение было обжаловано заявителем в суд и признано недействительным.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о неправомерности принятого ответчиком решения.
Судом установлено, что Закрытое акционерное общество "Зил-Авто" во исполнение контракта от 30 марта 2001 г. N 1, заключенного с фирмой "Манник ЛТД" (Кипр), осуществило реализацию товаров (запасных частей), помещенных под таможенный режим экспорта, на Кипр через Югославию по грузовой таможенной декларации N 06401/270601/0000929 (л. д. 27, 29).
Товар был оплачен иностранным контрагентом в полной сумме в размере 44929,9 долл. США.
Данное обстоятельство подтверждено паспортом сделки от 9 апреля 2001 г. N 1/04773420/000/0000000029, мемориальным ордером, банковской выпиской (л. д. 28, 68 - 69).
Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтверждается надлежаще оформленной грузовой таможенной декларацией с соответствующими отметками таможенного органа, товарно-транспортной накладной, а также актом проверки, из которого следует, что факт выпуска и вывоза товара по данной грузовой таможенной декларации таможенными органами подтвержден.
Налогоплательщик подтвердил факт приобретения экспортируемой продукции у Российских поставщиков, представив договоры, счета-фактуры и платежные поручения по ее оплате с учетом налога на добавленную стоимость (л. д. 16 - 26, 69 - 77).
Таким образом, все условия, необходимые для подтверждения права на возмещение экспортного налога на добавленную стоимость, соблюдены, о чем судом сделан обоснованный вывод.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в его возмещении является неправомерным.
Доводы налогового органа об отсутствии доказательств факта уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость всеми производителями экспортируемого товара исследованы судебными инстанциями.
Суды обоснованно сослались на то, что указанные доводы не основаны на нормах действующего налогового законодательства.
Таким образом, судебные инстанции правильно применили положения ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2545/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2005 n А55-2407/2005-43 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также