ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2005 n А55-15115/04-10 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения ставки 0 процентов по НДС представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2005 года Дело N А55-15115/04-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары
на Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15115/04-10
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Чермет", г. Самара, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Самары - правопредшественнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 10-28/116 по отказу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за март 2004 г. в сумме 93236 руб. и обязании ответчика возместить заявителю указанную сумму НДС,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.01.2005 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения, сославшись, в том числе, на ненадлежащее оформление документов, предъявленных заявителем и предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 12.04.2005 апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области данное решение первой судебной инстанции от 28.01.2005 отменила, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. При этом вторая инстанция исходила, в частности, из того, что:
- ответчик при принятии решения от 19.07.2004 N 10-28/116 по существу лишил возможности заявителя внести соответствующие исправления в приложенные к налоговой декларации документы;
- заявителем представлены надлежащие доказательства реального экспорта товара (металлолома), поступление валютной выручки за отгруженную на экспорт продукцию именно по контрактам N N 756/00187524/13046, 756/00187524/10233, а также получения от поставщиков услуг соответствующих счетов-фактур и их оплату вместе с НДС.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу Постановлением от 12.04.2005 не согласился, просил его отменить по основаниям, изложенным в решении от 28.01.2005.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился, сославшись на аргументы, обозначенные в тексте Постановления от 12.04.2005 второй судебной инстанции.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу Постановления от 12.04.2005 исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование правомерности возмещения НДС при реализации товара на экспорт за март 2004 г. в сумме 93236 руб. заявителем произведены необходимые действия по внесению соответствующих исправлений и дополнений в представленные ранее документы и переданы на обозрение надлежащим образом оформленные копии контрактов с инопокупателем от 02.12.2003 N N 756/00187524/13046, 756/00187524/10233 с дополнительными соглашениями к ним и копии договора комиссии от 21.11.2003 N 1511/2003, заключенного с РОАО "Вторичные металлы", с дополнительными соглашениями к нему.
В подтверждение факта реального экспорта товара и вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации заявителем также представлены копии грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) с отметками таможенных органов о вывозе товаров, копии коносаментов и поручений на погрузку экспортных товаров с соответствующими отметками таможенных органов, а в доказательство поступления по упомянутым выше контрактам с инопокупателем валютной выручки и произведенных комиссионером (РОАО "Вторичные металлы") расходов в интересах комитента (заявителя) были представлены отчет комиссионера за отчетный период - март 2004 г., выписки и извещения банка, исправленное свифт-сообщение от 01.03.2004 о зачислении валютной выручки по контракту N 756/00187524/10233 и свифт-сообщение от 05.03.2004 о зачислении валютной выручки по контракту N 756/00187524/13046.
Более того, заявителем в подтверждение правомерности возмещения НДС в сумме 93236 руб. были представлены копии счетов-фактур от 31.03.2004 N N 303, 330 и доказательство их оплаты.
Что касается ответчика, то он вопреки требованиям п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали факт заключения заявителем контракта N 756/00187524/10232 (а не N 756/00187524/10233) либо опровергали представленные заявителем документы.
Таким образом, из совокупности представленных заявителем сведений и документов судебная коллегия согласилась с тем, что последний, как добросовестный налогоплательщик, выполнил в полной мере свои обязанности, предусмотренные ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, дающие ему право на применение налоговых вычетов по экспортным операциям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15115/04-10 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.07.2005 n А49-1465/05-133А/2 Отказ в применении налоговых вычетов ввиду неправомерных действий поставщика без установления вины покупателя не может являться основанием для привлечения последнего к налоговой ответственности за неуплату налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также