ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А72-5769/04-26/2 Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 года Дело N А72-5769/04-26/2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Ульяновской области, г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2005 по делу N А72-5769/04-26/227
по иску Прокуратуры Ульяновской области к Мэрии г. Ульяновска, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области о признании недействительными Постановлений Мэра г. Ульяновска N 1772 от 29.12.95 и N 883 от 12.05.2003 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 252,05 кв. м дома 28/73 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске и признании недействительным зарегистрированного права собственности г. Ульяновска на нежилые помещения площадью 252,05 кв. м дома 28/73 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске, 3-и лица: Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, Предприниматель Маслов И.Ф., Ульяновское областное государственное предприятие Бюро технической инвентаризации, жильцы дома N 28/73 по ул. К. Маркса г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2004 по делу N А72-5769/04-26/227 частично удовлетворен иск Прокуратуры Ульяновской области к Мэрии г. Ульяновска, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ульяновской области о признании недействительными Постановлений Мэра г. Ульяновска N 1772 от 29.12.95 и N 883 от 12.05.2003 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений площадью 252,05 кв. м дома N 28/73 по ул. К. Маркса в г. Ульяновске.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25.02.2005 решение первой инстанции отменено с прекращением производства по делу.
Истец, не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, нашел кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Постановлениями администрации г. Ульяновска в реестр муниципальной собственности включены нежилые помещения жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К.Маркса,28/73.
Поскольку включенные в реестр помещения являются техническими помещениями жилого дома, в котором большинство квартир приватизировано жильцами, Прокурор обратился в арбитражный суд с требованием, в порядке ст. ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов граждан.
Первая инстанция иск частично удовлетворила.
Апелляционная инстанция, решение отменив, производство по делу прекратила, мотивировав свое Постановление отсутствием у Прокурора права на обращение в арбитражный суд с подобным требованием, поскольку включение в реестр муниципальной собственности технических помещений жилого дома не нарушает прав его жильцов в сфере экономической деятельности.
Однако такой вывод апелляционной инстанции не может быть признан правомерным.
Арбитражным судом Ульяновской области установлено, что помещения подвала, включенные в реестр муниципальной собственности, являются техническими помещениями жилого дома, в которых размещены коммуникации инженерной инфраструктуры дома. Таким образом, эти помещения являются неотделимой частью жилого дома, предназначенной для обеспечения его использования в целях назначения, и находятся, в силу ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей долевой собственности.
Поэтому распоряжение общим имуществом одним собственником прямо нарушает права и законные интересы других собственников этого имущества, в том числе и в сфере экономической деятельности, каковой является владение, пользование и распоряжение имуществом; обращение Прокурора в арбитражный суд по данному делу не противоречит ст. ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно принял к своему производству заявление Прокурора и рассмотрел его по существу в части, заявленной по правилам ст. ст. 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также правомерно арбитражный суд частично удовлетворил заявление, придя к обоснованному выводу о несоответствии оспоренных Прокурором актов муниципального образования положениям глав 16, 18 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания к отмене решения арбитражного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5769/04-26/227 отменить.
Решение того же арбитражного суда по тому же делу от 03.12.2004 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А72-12180/04-26/618 Дело по иску о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг отдельной категории граждан, передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела невозможно установить, имелась ли возможность у муниципального образования возместить истцу понесенные расходы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также