ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А65-9032/2004-СГ2-6 Дело по иску о взыскании долга, пени и процентов передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: срок на подачу апелляционной жалобы нельзя считать пропущенным, т.к. жалоба сдана на почту для доставки до истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 года Дело N А65-9032/2004-СГ2-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Факел", г. Бишкек Кыргызской Республики,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2005 по делу N А65-9032/2004-СГ2-6
по иску Открытого акционерного общества "Факел", г. Бишкек Кыргызской Республики, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Ак Барс", г. Казань, о взыскании 198450 руб. долга, 344199 руб. пени и 36391 руб. процентов,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2005 по делу N А65-9032/2004-СГ2-6 возвращена апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Факел" на решение того же суда по тому же делу от 28.09.2004.
Заявитель просит в своей кассационной жалобе определение апелляционной инстанции отменить, считая, что суд возвратил жалобу вопреки норме процессуального права.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа объявлен перерыв с 9 час. 30 мин. 14.07.2005 до 17 час. 15 мин. 19.07.2005.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного определения, нашел его подлежащим отмене по следующему основанию.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Факел" была возвращена апелляционной инстанцией, посчитавшей, что она подана за пределами установленного срока на апелляционное обжалование судебного акта при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом вторая инстанция арбитражного суда обосновала свой акт наличием на конверте почтового штампа от 15.01.2005 в то время, когда срок, установленный для обжалования в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2004, истек 29.10.2004.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Однако вывод апелляционной инстанции представляется не в полной мере обоснованным.
Представленная истцом ксерокопия конверта, в который была вложена апелляционная жалоба, адресованная Арбитражному суду Республики Татарстан, имеет не один штамп органов связи, а два.
При этом штамп от 15.01.2005 принадлежит органу почтовой службы Российской Федерации. Другой же штамп, принадлежащий органу связи Кыргызстана, датирован 27.10.2004.
Следовательно, почтовое отправление сдано для доставки органу связи до истечения установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы, и этот срок нельзя считать, в силу ст. 114 Кодекса, пропущенным.
При данных обстоятельствах апелляционной инстанции следовало принять апелляционную жалобу при соответствии ее нормам гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2005 по делу N А65-9032/2004-СГ2-6 отменить.
Дело направить в ту же инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Факел" к производству.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А65-895/05-СА2-38 Отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также