ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А65-895/05-СА2-38 Отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 года Дело N А65-895/05-СА2-38

(извлечение)
Предприниматель Хафизова Эльза Гашиковна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене Постановления об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани, далее - Инспекция) от 21 декабря 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 22.02.2005 оспариваемое Постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Предпринимателя отказать. По мнению заявителя, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя - возражения на них.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекция Постановлением от 21.12.2004 N 129 привлекла Предпринимателя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением. Основанием для вынесения данного Постановления явился протокол об административном правонарушении от 19.11.2004, которым было выявлено, что в павильоне N 86, принадлежащем Предпринимателю и расположенном в г. Казани, Горьковское шоссе, ЗТК "Заречье", при расчете за шампунь "Palmolive" на сумму 32 руб. не применена ККМ.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Предпринимателя к указанной административной ответственности, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как усматривается из материалов дела, в принадлежащем Предпринимателю павильоне N 86 18.11.2004 в 14 час. 50 мин. продажа товара не осуществлялась, так как в этот день после 13 час. была прекращена подача электроэнергии из-за ремонтных работ, в связи с чем продажа товара без применения ККМ не осуществлялась. Шампунь "Palmolive" на сумму 32 руб. был приобретен в другом принадлежащем ей павильоне N 45 в 15 час. 35 мин., чек покупатель не взял. Об этом свидетельствует контрольно-кассовый чек, пробитый 18 ноября 2004 г. в 15 час. 35 мин. на ККМ, установленной в павильоне N 45.
В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ налоговый орган доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил.
В силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Арбитражный суд, исследовав и дав надлежащую оценку протоколу об административных правонарушениях, акту проверки, объяснительным запискам продавцов и работников Инспекции, в совокупности с другими обстоятельствами пришел к правильному выводу об отсутствии доказанного события правонарушения, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 22.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-895/2005-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А65-28503/2004-СА2-8 Дело по заявлению о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление деклараций передано в части взыскания санкций, по которым не истек срок исковой давности, на новое рассмотрение для дополнительного исследования пояснений и документов о причинах несвоевременного представления заявителю налоговых деклараций и выяснения вопроса о наличии либо отсутствии смягчающих обстоятельств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также