ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А55-16535/2004-10 Законодательные органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы за пользование водными объектами, поступающей в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2005 года Дело N А55-16535/2004-10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г. Самара,
на решение от 19 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16535/2004-10
по заявлению Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения и требования,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованиями признать недействительными решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Управление) от 27.10.2004 N 11-08/13/13977 о привлечении Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 631629945) (далее - Общество) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде налоговой санкции - штрафа в сумме 520935 руб. и принятые на его основании два требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) N 185 от 04.11.2004 об уплате налоговой санкции - штрафа в сумме 520935 руб. и N 824 об уплате налога по состоянию на 04.11.2004 в сумме 3532103 руб. 50 коп. и пени в сумме 568975 руб. 10 коп. (всего 4101078 руб. 60 коп.) в срок до 14.11.2004.
Решением от 19.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Налоговый орган считает, что судебные инстанции неверно истолковали положение ст. 8 Федерального закона от 06.05.98 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", а также не учли положений законов о бюджете Самарской области на 2001 и 2002 гг.
По мнению заявителя жалобы, Общество неправомерно применило льготу по данному налогу в части освобождения от платы суммы за пользование водными объектами на территории Самарской области, подлежащей уплате в местный бюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Управление, рассмотрев акт повторной выездной налоговой проверки Общества от 14.09.2004 N 11-14/3717-ДСП, вынесло решение от 27.10.2004 N 11-08/13/13977 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 520935 руб., доначислении налога - платы за пользование водными объектами в сумме 568975 руб. 10 коп.
В решении налоговый орган указал, что Общество неправомерно применило льготы по плате за пользование водными объектами по забору воды для водоснабжения населения и сбросом сточных вод принятых от населения за 2001 г. и январь - июнь 2002 г. в размере 100% сумм, зачисляемых в консолидированный бюджет области, тогда как вправе пользоваться освобождением от уплаты, подлежащей в областной бюджет, - 50%. От платы за пользование водными объектами в части, подлежащей уплате в местные бюджеты, 50%, Общество не освобождено.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, судебные инстанции указали, что Общество правомерно применило льготу в отношении всей суммы платы за пользование водными объектами, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, без последующего распределения в местный бюджет.
Выводы судебных инстанций являются правильными.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона N 71-ФЗ суммы платы зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации в следующем соотношении: 40% - в федеральный бюджет, 60% - в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Аналогичный порядок зачисления платы действовал в Самарской области в период с 01.01.2001 по 30.06.2002 на основании ст. 3 Закона Самарской области от 18.10.99 N 35-ГД (в редакции от 26.09.2000) "О плате за пользование водными объектами".
В силу ст. 2 этого же Закона от платы, поступающей в областной бюджет, освобождаются организации, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств в части, связанной с забором воды для водоснабжения населения и сбросом сточных вод, принятых от населения.
Исчисленные Обществом суммы платы за пользование водными объектами в части, связанной с забором воды для водоснабжения населения и сбросом сточных вод, принятых от населения за 2001 г. и первое полугодие 2002 г., налоговым органом не оспариваются.
Федеральным законом от 30.12.2001 N 194-ФЗ действие абзаца первого п. 1 ст. 8 данного Федерального закона было приостановлено с 1 января по 31 декабря 2002 г.
Следовательно, до 01.01.2002 Общество должно было вносить плату в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 Закона, то есть 40% - в федеральный бюджет, а 60% - в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого находятся водные объекты, а с 01.01.2002 - в бюджет субъекта Российской Федерации, что и было фактически выполнено налогоплательщиком.
Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 8 Закона N 71-ФЗ, предоставляющего права законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации принимать решения о зачислении в местные бюджеты всей суммы платы или ее части, правомерно не принята судебными инстанциями, поскольку налогоплательщик не является участником бюджетных отношений.
В соответствии со ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет.
Таким образом, доходом бюджета плата за пользование водными объектами становится только в момент зачисления ее на соответствующий бюджетный счет.
По закону у налогоплательщика нет обязанности перечислять плату за пользование водными объектами в местный бюджет. Законом льготируется именно плата, поступающая в областной бюджет, а не доходы соответствующего бюджета.
В связи с этим применение льготы в отношении всей суммы платы за пользование водными объектами, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, без учета последующего распределения в местный бюджет, является правомерным.
По этой же причине необоснованными являются и ссылки налогового органа в подтверждение своей позиции на ст. 4 Закона Самарской области от 28.12.2000 N 55-ГД "О бюджете Самарской области на 2001 г." и ст. 3 Закона Самарской области от 10.12.2001 N 89-ГД "Об областном бюджете на 2002 г.", устанавливающий формирование местного бюджета, в том числе, и за счет отчислений за пользование водными объектами в консолидированный бюджет области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16535/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.07.2005 n А55-14847/2004-15 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по данному делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также