ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-6468/05-С39 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие пользования арендатором нежилым помещением за пределами срока действия договора аренды отказано, поскольку данный договор пролонгирован, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, является действующим и стороны обязаны исполнять обязательства по нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А12-6468/05-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда
на решение от 01.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6468/05-С39
по иску Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой улей", г. Волгоград, о взыскании 186215 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск тем, что арендатор использует нежилое помещение за пределами срока действия договора аренды N 253П, поэтому он обязан возвратить неосновательно сбереженную сумму и начисленные проценты на основании ст. ст. 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 01.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы ст. ст. 8 (ч. 1 (п. 3)), 307, 309, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды пролонгирован на срок до октября месяца 2007 г., является действующим и стороны обязаны исполнять обязательства по нему. Поэтому отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов в силу ст. ст. 1104, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда обжаловал решение и Постановление в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит судебные акты отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
Заявитель указал на нарушение судом ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по делу N А12-6468/05-С39 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и неподлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, 15.03.94 между Комитетом по управлению имуществом г. Волгограда (арендодатель), Жилищно-эксплуатационным управлением - 17 (балансодержатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью "Золотой улей" (арендатор) заключен договор аренды N 253П, в соответствии с которым арендатору передано в пользование помещение магазина N 55 "Хлеб", расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 27, на срок с 01.01.94 по 31.12.98.
Вступившим в законную силу Постановлением по делу N А12-1822/01-С4/46(02)-5/34 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обязал Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда продлить срок действия указанного договора аренды на тех же условиях до 14.10.2007.
В соответствии с п. 1 (п/п. 3) ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, как установлено арбитражным судом, истец не выполнил возложенную на него судом кассационной инстанции обязанность по продлению срока договора аренды.
В связи с этим обоснован вывод суда о том, что договор аренды считается пролонгированным на тех же условиях на срок до 14.10.2007.
Следовательно, арендатор (ответчик) обязан исполнять условия договора, и односторонний отказ от его исполнения недопустим в силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов не основаны на законе и правомерно отклонены судом.
На основании изложенного коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6468/05-С39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-3592/05-С32 Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа как единого документа, в связи с чем частичное приостановление исполнительного производства противоречит нормам Федерального закона Об исполнительном производстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также