ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2005 n А55-16826/04-11 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения ставки 0 процентов по НДС представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2005 года Дело N А55-16826/04-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16826/04-11
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пепси Интернешенел Боттлерс", г. Самара, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 184 от 21.09.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.01.2005, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил, сославшись на то, что заявитель в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно предъявил к вычету налог, ранее уплаченный с суммы авансовых платежей, полученных в счет поставок продукции на экспорт.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, указывая на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2002 г., в которой заявлено право на применение нулевой ставки при реализации продукции на экспорт на сумму 1330648 руб., заявлен налоговый вычет в размере 225564 руб. как НДС, ранее уплаченный с авансов, полученных в счет оплаты поставленной впоследствии на экспорт продукции.
Оспариваемым решением заявителю отказано в применении ставки 0 процентов и в возмещении из федерального бюджета налога в полном размере в связи с тем, что не представлены банковские документы о зачислении валютной выручки на счет экспортера со счета иностранного покупателя.
Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных п/п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо подпункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что заявителем указанные документы были ответчику представлены.
Судебными инстанциями установлено, что на счет заявителя от FRUKO MESRUBAT SANAII AS поступили предусмотренные контрактом N 001 от 27.10.2003 денежные средства в размере 45470 долларов США.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 25.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16826/04-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2005 n А55-11130/04-29 Арбитражный суд признал недействительным решение таможенного органа о взыскании доначисленных платежей в связи с недостоверным декларированием товара, поскольку таможенным органом не доказан факт, что ввезенный заявителем товар не соответствует заявленному в декларации коду.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также