ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.07.2005 n А12-1829/05-С21 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налогового вычета и доначислении налога на прибыль, т.к. поставщик налогоплательщика был зарегистрирован по поддельным документам, представленные им счета-фактуры фактически являются составленными с нарушениями требований Налогового кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2005 года Дело N А12-1829/05-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волтайр-Пром"
на решение от 31.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1829/05-С21
по заявлению Открытого акционерного общества "Волтайр-Пром", г. Волжский, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волтайр-Пром" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому N 03-400 от 30.12.2004.
Налоговый орган обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Волтайр-Пром" штрафа в сумме 1758260 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г.
Решением арбитражного суда от 31.03.2005 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 1108559 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 44409,97 руб., пени по налогу на пользователей автодорог в размере 433663 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1758260 руб. за неполную уплату налога на пользователей автодорог.
В удовлетворении встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Волтайр-Пром" просит состоявшиеся по делу судебные акты в части признания правомерным доначисление 983596 руб. налога на добавленную стоимость и исключение из состава затрат 15275345 руб. расходов по налогу на прибыль отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 10.06.2004 - 18.11.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. По результатам проверки составлен акт от 08.12.2004 N 512 и вынесено решение от 30.12.2004 N 03-400.
Данным решением Обществу доначислено 983596 руб. налога на добавленную стоимость и исключены из состава затрат 15275345 руб. расходов по налогу на прибыль по операциям с Обществом с ограниченной ответственностью "Сити Моторс Групп". Признавая в этой части решение налогового органа законным, суды обоснованно исходили из следующего.
Судами установлено, что ООО "Сити Моторс Групп" по юридическому адресу не находится, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает, объявлен в розыск. Более того, налоговым органом представлен ответ из Новомосковского районного Управления внутренних дел Тульской области о том, что Афанасьев А.И.- руководитель Общества - паспорт не получал, по учетам в области не значится. Вместе с тем в Уставе ООО "Сити Моторс Групп" Афанасьев А.И. указан единственным учредителем Общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поставщик истца - ООО "Сити Моторс Групп" - изначально зарегистрирован по поддельному паспорту.
При таких обстоятельствах предъявление Обществом к вычетам счетов-фактур, подписанных Афанасьевым А.И., как руководителем поставщика, являлось неправомерным, поскольку счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации - подписаны не установленным лицом.
Поскольку налоговые вычеты в силу ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, выводы судов об отсутствии оснований для применения вычетов являлись правильными, поскольку счета-фактуры ООО "Сити Моторс Групп" являются поддельными. Не доказан Обществом и факт оплаты товара, поскольку оплата произведена не денежными средствами, а взаимозачетами. Акт взаимозачетов от поставщика подписан неустановленным лицом.
Соответственно, при таких обстоятельствах исключение налоговым органом из состава затрат расходов на оплату товаров поставщику ООО "Сити Моторс Групп" также обоснованно признано судом правомерным.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Поскольку акты зачета взаимных требований подписаны не установленными лицами от имени Афанасьева А.И., не являвшегося руководителем поставщика, выводы судов о правомерности исключения указанных затрат из расходов являются обоснованными.
Ссылка Общества на отсутствие его вины в отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Сити Моторс Групп" судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации вопрос о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налогов ответчиком не ставился. Отсутствие вины Общества на его обязанность по уплате налогов не влияет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1829/05-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А72-8601/03-Р4-Б Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также