ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-3592/05-С32 Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа как единого документа, в связи с чем частичное приостановление исполнительного производства противоречит нормам Федерального закона Об исполнительном производстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А12-3592/05-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2005 по делу N А12-3592/05-С32
по иску Управления муниципальным имуществом г. Волжского Волгоградской области к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский", п. Краснооктябрьский, г. Волжский, Волгоградская область, Управлению федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Волгоградской области, р.п. Ср.Ахтуба, Волгоградская область, Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства", г. Волжский, Волгоградская область, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда по г. Волжскому Волгоградской области, Открытому акционерному обществу "ЮТК "Волгоградэлектросвязь", г. Волжский, Волгоградская область, Закрытому акционерному обществу "Флагман", г. Волжский, Волгоградская область, Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", г. Волгоград, Открытому акционерному обществу "Волжскиймежрайгаз", г. Волжский, Волгоградская область, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Подразделение Службы судебных приставов г. Волжского, г. Волжский, Волгоградская область, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста имущества, указанного в акте от 18.12.2004, и приостановлении исполнительного производства N 25942/16.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, также просит освободить от ареста имущество под порядковым номером 23 и просит приостановить исполнительное производство N 101072/16-СВ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2005 требования удовлетворены частично.
Суд обязал освободить от ареста имущество, указанное под порядковыми номерами с 1 - 17 (включительно) и 23 в акте описи и ареста имущества от 18.12.2004, составленном судебным приставом-исполнителем Волжского подразделения Службы судебных приставов Пригариной В.В. Исполнительное производство N 101072/16-СВ в части освобождения имущества от ареста приостановлено. В остальной части заявления отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество находится у должника на хранении в соответствии с договором от 14.05.2004.
Не согласившись с данным решением, ООО "Волгоградрегионгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что к участию в деле не привлечен налоговый орган, в интересах которого был наложен арест, и кроме того, ошибочно приостановлено исполнительное производство при наличии освобождения имущества от ареста.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский" в пользу взыскателей денежной суммы судебным приставом-исполнителем Волжского подразделения Службы судебных приставов Пригариной В.В. произведен арест имущества должника согласно акту описи и ареста имущества от 18.12.2004.
Перечень имущества указан в акте в количестве 30 наименований.
Истец, обратившись в суд с указанными требованиями, ссылается на то, что арестованное имущество под порядковыми номерами 1 - 17 (включительно) и 23, указанное в акте описи и ареста от 18.12.2004, не является собственностью должника, не принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так как передано на хранение по договору от 14.05.2004.
Истец указывает, что спорное имущество является муниципальной собственностью г. Волжского, поэтому судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел арест этого имущества.
Частично удовлетворяя заявление и освобождая от ареста имущество, указанное под порядковыми номерами 1 - 17, 23 в акте описи и ареста от 18.12.2004, суд указал на то, что это имущество находится у должника на основании договора хранения от 14.05.2004 и акта приема-передачи от 14.05.2004.
Коллегия выводы суда находит правомерными как соответствующие представленным по делу доказательствам.
Однако в части приостановления исполнительного производства N 101072/16-СВ судебный акт подлежит отмене.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа как единого документа, в связи с чем частичное приостановление исполнительного производства противоречит правилам ст. ст. 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении налогового органа к участию в деле противоречит материалам дела.
Довод о нарушении судом правил абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным и решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2005 по делу N А12-3592/05-С32 отменить в части приостановления исполнительного производства N 101072/16-СВ и в отмененной части в удовлетворении заявления отказать.
В части распределения судебных расходов решение изменить.
Взыскать с Управления муниципальным имуществом г. Волжского, Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное обслуживание п. Краснооктябрьский", Открытого акционерного общества "ЮТК "Волгоградэлектросвязь", Закрытого акционерного общества "Флагман", Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", Открытого акционерного общества "Волжскиймежрайгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину по 190 руб. 47 коп. с каждого.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим Постановлением.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-22578/05-С57 В удовлетворении жалобы уполномоченного органа об отмене определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве по заявлению должника в связи с тем, что в производстве того же суда находится аналогичное заявление о признании должника банкротом (что является основанием для объединения заявлений в одно производство для совместного рассмотрения), отказано, т.к. обжалованию в данном случае подлежит определение суда об оставлении заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом без рассмотрения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также