ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А72-1826/05-9/113 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в связи с отсутствием вины заявителя в совершении административного правонарушения, т.к. сроки, установленные законом для переоформления права бессрочного пользования земельным участком, на момент совершения правонарушения не истекли.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А72-1826/05-9/113

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (Ульяновский филиал), г. Ульяновск,
на решение от 29 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1826/05-9/113
по жалобе Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (Ульяновский филиал) на Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 24 февраля 2005 г. N 3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо - Главный государственный инспектор Тереньгульского района Ульяновской области Азов А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (Ульяновский филиал) (далее по тексту - ОАО "ВолгаТелеком") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с тем, что, по мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не применили и неправильно применили нормы материального права, признав правомерным привлечение Общества к административной ответственности в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 июля 2005 г. до 10 час. 00 мин.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "ВолгаТелеком", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Установлено, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, Главным государственным инспектором Тереньгульского района по использованию и охране земель в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Административный орган установил, что заявителем используется земельный участок площадью 1812 кв. м под административным зданием и хозяйственными постройками без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушены ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд, посчитав доказанным совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности на объекты недвижимости, переданные по акту приема-передачи от 1 июля 1993 г.; обоснования права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суду не представлены.
Коллегия признает ошибочными выводы судебных инстанций.
Так, в обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы.
Постановлением Главы администрации Тереньгульского района от 23 сентября 1992 г. N 134 районному узлу связи предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: р.п. Тереньга, ул. Советская,2.
На основании данного Постановления был зарегистрирован Государственный акт N УЛО1805, подтверждающий право пользования на площадь 0,2652 га.
Подразделение почтовой связи было выделено из состава районного узла связи в 1993 г.
Передача здания на баланс филиала была оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 1 июля 1993 г.
Таким образом, не были опровергнуты доводы заявителя, что он имеет на балансе недвижимое имущество, размещенное на спорном земельном участке, и до настоящего времени оплачивает земельный налог.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести указанные участки в собственность до 1 января 2006 г.
Из материалов дела следует, что заявитель занимается вопросом переоформления земельного участка в пределах сроков, предоставленных ему вышеназванным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах у Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "ВолгаТелеком" к административной ответственности.
Согласно п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Ответчик, в соответствии со ст. 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 211, п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 мая 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1826/05-9/113 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 24 февраля 2005 г. N 3, р.п. Тереньга, о привлечении Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (Ульяновский филиал), г. Ульяновск, к административной ответственности в соответствии с п. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности и полностью отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А72-1526/05-6/131 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога на игорный бизнес в результате занижения налоговой базы и за непредставление документов признано незаконным, т.к. налогоплательщиком был соблюден срок представления документов для снятия с учета объектов налогообложения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также