ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А65-2272/2005-СА1-36 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А65-2272/2005-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,
на решение от 6 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2272/2005-СА1-36
по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Маняповой Риммы Зуфаровны, г. Набережные Челны, о признании недействительным и подлежащим отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, от 25 января 2005 г. N 0010 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного Республики Татарстан суда от 6 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что суд, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободив заявителя от административной ответственности, не учел всех обстоятельств совершенного правонарушения.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 14 января 2005 г. работниками Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан произведена проверка соблюдения Предпринимателем Маняповой Риммой Зуфаровной требований закона в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки установлено, что в магазине "Балтика" по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона, авторынок "Центральный", принадлежащем заявителю, в момент реализации алкогольной продукции отсутствовали действующие Правила санитарных норм, что является нарушением п. 7 Правил продажи алкогольной продукции.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 14 января 2005 г. N 0010.
Постановлением от 25 января 2005 г. N 0010 об административном правонарушении Предприниматель Маняпова Римма Зуфаровна привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.
Указанное Постановление заявитель обжаловал в суд.
Суд, признав доводы налогового органа о доказанности вины заявителя, счел возможным, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенные ею действия малозначительными и ограничиться устным замечанием.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и принял обоснованное решение.
Согласно п. 7 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987 (с изменениями и дополнениями), продавец обязан иметь действующие Санитарные правила и другую необходимую нормативную документацию и соблюдать установленные в них требования.
Как следует из объяснения заявителя, ввиду отсутствия продавца, она не смогла найти действующие Санитарные правила.
Суд исследовал все обстоятельства по делу, на которые ссылается налоговый орган в жалобе, и обоснованно указал, что доказательства, имеющиеся в деле, не свидетельствуют о сознательном и умышленном характере действий заявителя. Несоблюдение требований действующих Санитарных правил не установлено.
При оценке действий заявителя суд обоснованно исходил из принципа соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, закрепленного Конституцией Российской Федерации.
Коллегия считает, что совершенные заявителем действия, ее личность не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является главным критерием для определения правонарушения как малозначительного.
Суд, признавая действия Маняповой Риммы Зуфаровны малозначительными, обоснованно руководствовался п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Кроме того, суд также учел и то обстоятельство, что заявитель имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом.
Таким образом, все доводы налогового органа, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2272/2005-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А65-21807/2003-СА1-36-7 Дело по заявлению о признании недействительным отказа налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на ликвидацию ветхого жилья передано на новое рассмотрение, в ходе которого данный спор следует рассмотреть с учетом требований гражданского законодательства по возмещению убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов, поскольку к спорным отношениям не применимо налоговое законодательство, т.к. данный налог нельзя признать законно установленным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также