ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А65-15138/2004-СА1-36/32 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, влияющих на размеры таможенных платежей, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель при декларировании товара заявил не только неверный код товара по ТН ВЭД, но и указал неполную информацию о товаре, влияющую на взимание таможенных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А65-15138/2004-СА1-36/32

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КамАЗ" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Татарстанской таможни от 02.07.2004 N 10404000-212/2004 по делу об административном правонарушении.
Решением от 14.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и признать указанное Постановление Татарстанской таможни незаконным.
Заявитель жалобы считает, что выводы судебных инстанций не соответствую фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что состава административного правонарушения в его действиях не имеется, так как при декларировании ввезенного товара он не заявлял недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявителем в рамках контракта N 276/00231515/2055 от 23.10.2002, заключенного с фирмой "ROBERT BOSCH GmbH" (Германия), ввезен на территорию Российской Федерации товар - система электронной топливоподачи дизельного двигателя в разобранном виде, состоящая из 19 позиций; система электронной калибровки для дизельного двигателя в разобранном виде, состоящая из 9 позиций.
Заявитель заявил поступивший товар в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404052/150104/0000036, указав коды 8409990000 и 8543899500 ТН ВЭД соответственно.
В ходе таможенного оформления и контроля таможенным органом установлено, что систему электронной топливоподачи дизельного двигателя в разобранном виде следовало классифицировать не одним, а шестнадцатью кодами ТН ВЭД, что повлекло увеличение размера причитающихся таможенных платежей на общую сумму 76628 руб. 54 коп.
Заявитель, откорректировав ГТД, вновь направил ее на таможенное оформление. Выпуск товара был разрешен 20.02.2004.
По факту недостоверного декларирования товара таможенным органом возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2004 N 10404000-212/2004 с участием представителя Общества и вынесено Постановление от 02.07.2004 N 10404000-212/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности за заявление декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, влияющих на размеры таможенных платежей, и наложении штрафа по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило сумму 599482 руб. 50 коп.
Не согласившись с Постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия состава названного административного правонарушения в действиях заявителя и доказанности вины последнего в его совершении.
Суд установил, что заявитель при декларировании товара заявил не только неверный код товара по ТН ВЭД, но и указал неполную информацию о товаре, что дало таможенному органу основание для привлечения его к административной ответственности.
Такие же выводы содержатся в Постановлении апелляционной инстанции.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными.
Правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при декларировании товара заявило не только неверный код товара по ТН ВЭД, но и указало неполную информацию о товаре. В дополнении N 1 к ГТД N 10404052/150104/0000036 полностью отсутствует описание товара, на основе которого можно было бы определить его свойства и технические характеристики для целей классификации, указаны только наименование и количество товара.
В случае неуказания декларантом информации о товаре, имеющей определяющее значение для его классификации и, следовательно, влияющей на взимание таможенных платежей, декларирование не может считаться достоверным. Указание неполной информации аналогично ее искажению, поскольку влечет те же последствия - занижение таможенных платежей.
Следовательно, в данном деле имело место указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, связанное с отсутствием описания товара, что является заявлением недостоверных сведений.
Поскольку данные сведения повлекли занижение таможенных платежей, судебными инстанциями был сделан правильный вывод о совершении Обществом противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15138/2004-СА1-36/32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А65-12919/2004-СГ3-14 Дело по иску о признании недействительным ненормативного акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также