ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А57-10692/04-36 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А57-10692/04-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Саратова и Общества с ограниченной ответственностью "ЛюВал", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2005 по делу N А57-10692/04-36
по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюВал", г. Саратов, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности,
3-е лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2005 по делу N А57-10692/04-36 удовлетворен иск Прокуратуры Саратовской области к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, Комитету по финансам администрации г. Саратова, Обществу с ограниченной ответственностью "ЛюВал".
Указанным решением применены последствия недействительности ничтожных сделок и признано недействительным зарегистрированное на основании ничтожных сделок право.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчики, не согласившись с состоявшимся судебным актом, просят в своих кассационных жалобах его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, ответчиками по делу 04.04.2002 были подписаны договоры аренды нежилых помещений N N 140, 142, 151, 153.
Впоследствии, 25.04.2002, между ними были заключены договоры N N 1656-нп, 1657-нп, 1658-нп, 1659-нп купли-продажи арендованных по указанным договорам аренды помещений.
Прокурор, считая сделки совершенными с нарушением законодательства о приватизации муниципальной собственности, обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании недействительным зарегистрированного на основании ничтожных сделок права.
Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил.
Ответчики считают решение незаконным.
Однако доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными.
Согласно действовавшему в период совершения сделок между ответчиками Федеральному закону от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" приватизация государственного и муниципального имущества допускалась способами, предусмотренными в его ст. 16.
При этом продажа имущества, минуя аукцион или конкурс, допускалась лишь в порядке выкупа арендованного имущества.
Ответчики подписали до приватизации нежилых помещений договоры их аренды.
Однако эти договоры аренды от 04.04.2002 N N 140, 142, 151, 153 сроком действия согласно их п. 2.1 1 год, вопреки положениям ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированы не были.
Следовательно, указанные договоры аренды не могут, в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаться заключенными и служить основанием к приватизации имущества путем его выкупа как арендованного.
При данных обстоятельствах Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному выводу о несоответствии сделок закону и, следовательно, их ничтожности, согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение судом, в результате, правил ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о реституции правомерно.
Также правомерно арбитражный суд признал недействительным зарегистрированное право, основанное на ничтожных сделках, поскольку недействительная сделка не влечет, в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Поэтому регистрация права Общества с ограниченной ответственностью "ЛюВал" на спорные объекты недвижимости противоречит ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При указанных обстоятельствах обжалованное решение не противоречит закону и отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2005 по делу N А57-10692/04-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А57-10236/04-18 В удовлетворении иска о расторжении договора поставки и взыскании убытков отказано правомерно, поскольку истцом при приемке поступившей продукции по качеству были нарушены требования Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, что лишает представленные суду документы доказательственной силы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также