ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А49-419/05-57А/24 В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А49-419/05-57А/24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройдизайн-консалтинг", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2005 по делу N А49-419/2005-57А/24
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сопсан", г. Пенза, о признании незаконным и отмене Постановления Главы администрации г. Пензы от 16.08.2004 N 1583 "Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель поселений ООО "Стройдизайн-консалтинг" по ул. Терновского-Сухумская",
заинтересованные лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Закрытое акционерное общество "Стройдизайн-консалтинг", п.г.т. Тамала, Пензенская область, Общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн-консалтинг", г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2005 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сопсан". Признано недействительным Постановление Главы администрации г. Пензы от 16.08.2004 N 1583 "Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель поселений ООО "Стройдизайн-консалтинг" по ул. Терновского-Сухумская".
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ЗАО "Стройдизайн-консалтинг" просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Сопсан" отказать.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16.03.2005 не находит.
Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г. Пензы от 20.04.2001 N 808/1 "О предоставлении ООО "Сопсан" в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка по ул. Терновского-Сухумская" заявителю был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,1862 га по ул. Терновского-Сухумская, г. Пенза, для строительства АЗС контейнерного типа.
15.09.2001 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Сопсан" земельным участком было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 18.06.2001 N 1224 "О предоставлении гражданину Суркову А.Б. в аренду земельного участка по ул. Терновского-Сухумская" Суркову А.Б. в аренду сроком на два года был предоставлен земельный участок площадью 22931 кв. м по ул. Терновского-Сухумская, занимаемый незавершенными строительством зданиями: поликлиники, стационара и трансформаторной подстанции.
27.12.2001 Главой администрации г. Пензы утверждается акт выбора земельного участка для строительства стационарной АЗС по ул. Терновского-Сухумская от 19.10.2001.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2003 по делу N А49-336/03-22ДЛ/7 на Администрацию г. Пензы возлагается обязанность по вынесению решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 19.10.2001.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 06.10.2003 N 1792/2 "О предварительном согласовании места размещения стационарной АЗС по ул. Терновского-Сухумская" утвержден акт выбора земельного участка от 19.10.2001.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 03.11.2003 N 1999/13 земельный участок площадью 22931 кв. м из состава земель поселений по ул. Терновского-Сухумская, занимаемый незавершенным строительством, на два года предоставляется в аренду Жулину В.С. Во исполнение Постановления 18.11.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и Жулиным В.С. заключается договор аренды земельного участка N 4693 площадью 22931 кв. м по ул. Терновского-Сухумская.
17.12.2003 между Жулиным В.С. и ООО "Стройдизайн-консалтинг" заключается договор купли-продажи объектов незавершенного строительства: здания поликлиники, стационара, трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Терновского-Сухумская.
22.01.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, Жулиным В.С. и ООО "Стройдизайн - консалтинг" заключается договор уступки прав и перевод долга по договору аренды земельного участка от 18.11.2003 N 4693.
В связи с отчуждением незавершенных строительством сооружений новому собственнику - ЗАО "Стройдизайн-консалтинг" - 16.11.2004 между ООО "Стройдизайн-консалтинг", ЗАО "Стройдизайн-консалтинг" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключается трехсторонний договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.11.2003 N 4693.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2004 по делу N А49-3518/04-525А/7, Постановление Главы администрации г. Пензы от 03.11.2003 N 1999/13 признается недействительным в части предоставления гражданину Жулину В.С. в аренду части земельного участка площадью 0,1828 га, согласованного для строительства стационарной АЗС актом выбора земельного участка от 19.10.2001, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Пензы от 06.10.2003 N 1792/2, как не соответствующее Земельному кодексу Российский Федерации.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2004 по делу N А49-3518/04-525А/7 Постановление суда апелляционной инстанции оставляется без изменения.
По делу N А49-3518/04-525А/7 принимаются меры по обеспечению иска. Определением суда от 07.06.2004 Администрации г. Пензы и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы запрещается совершать сделки по предоставлению третьим лицам в аренду и в собственность земельного участка площадью 22931 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Терновского-Сухумская.
Определением суда от 23.06.2004 Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области запрещается совершать действия и производить регистрацию сделок в отношении земельного участка площадью 22931 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Терновского-Сухумская.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В соответствии с п. 4 этой же статьи в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 16.08.2004 N 1583 "Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель поселений ООО "Стройдизайн-консалтинг" по ул. Терновского-Сухумская" изменено разрешенное использование земельного участка из состава земель поселений площадью 22931 кв. м (кадастровый номер 58:29:03007006:0019) по ул. Терновского-Сухумская, предоставленного на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 03.11.2003 N 1999/13 "О предоставлении гражданину Жулину В.С. в аренду земельного участка из состава земель поселений по адресу: г. Пенза, ул. Терновского-Сухумская".
Пунктом 2 Постановления определено: считать земельный участок площадью 22931 кв. м по ул. Терновского-Сухумская (кадастровый номер 58:29:03007006:0019) предоставленным в аренду ООО "Стройдизайн-консалтинг" для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы поручено оформить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.11.2003 N 4693.
Пунктом 4 Постановления на ООО "Стройдизайн-консалтинг" возложена обязанность по внесению изменений в государственный кадастровый учет земельного участка, по обеспечению государственной регистрации изменений в договор аренды земельного участка, а также обязанность по проектированию и строительству нового объекта на земельном участке, обязанность по его благоустройству.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и с том же объеме, что и прежний их собственник.
Прежний собственник недвижимого имущества и землепользователь земельного участка Сурков А.Б. согласовал изъятие у него неиспользуемой части земельного участка, отраженное в акте выбора земельного участка от 19.10.2001 и в акте N 1 от 22.04.2002 согласования границ земельного участка в кадастровом квартале N 58:29.
Такое согласование было осуществлено до заключения 14.08.2002 договора купли-продажи недвижимости с Жулиным В.С., до заключения 30.12.2002 трехстороннего договора уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 24.07.2001 N 002756 между Сурковым А.Б., Жулиным В.С. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.
Таким образом, после отчуждения незавершенных строительством сооружений к ООО "Стройдизайн-консалтинг", как новому собственнику недвижимого имущества, перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой такой недвижимостью и необходимой для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в том числе с условием согласия прежнего собственника на изъятие неиспользуемой части земельного участка.
В соответствии со ст. 7 Закона Пензенской области "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" от 07.04.2003 N 461-ЗПО, ч. 2 ст. 11 и ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, "Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам", утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28.11.2003 N 563/42, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В соответствии с п. 1.11 ст. 28 Устава г. Пензы правом предоставления земельных участков в аренду наделен Глава города.
Таким образом, на момент принятия обжалуемого Постановления земельный участок был ограничен в гражданском обороте вследствие наложения ареста в виде запрета на совершение уполномоченными органами и заинтересованными лицами сделок с ним. Следовательно, Постановление Главы администрации г. Пензы от 16.08.2004 N 1583 принято в нарушение установленного судом запрета.
Трехлетний срок действия Постановления о предварительном согласовании к моменту издания обжалуемого Постановления не истек, Постановление не отменено и не изменено.
Следовательно, обжалуемое Постановление Главы администрации г. Пензы вынесено с нарушением требований п. 5 ст. 30, п. 8 ст. 31, п. 2 ст. 32, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оно препятствует заявителю реализовать права в части земельного участка из состава спорного земельного участка для строительства стационарной АЗС по ул. Терновского-Сухумская.
В соответствии с п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах Постановление Главы администрации г. Пензы от 16.08.2004 N 1583 "Об изменении разрешенного использования земельного участка из состава земель поселений ООО "Стройдизайн-консалтинг" по ул. Терновского-Сухумская" является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод ЗАО "Стройдизайн-консалтинг" о пропуске срока на обращение в суд с заявлением признан несостоятельным.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В обоснование нарушения права ЗАО "Стройдизайн-консалтинг" называет дату письма Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 13.10.2004 N 4389. Однако данное письмо не позволяет сделать вывод о вынесении обжалуемого Постановления и вручении его ООО "Сопсан", что данное Постановление нарушает права ООО "Сопсан".
Из пояснений представителей заявителя следует, что об обжалуемом Постановлении ООО "Сопсан" стало известно за несколько дней до подачи заявления в суд.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы и другие участники дела доказательств обратного суду не представили, данный довод заявителя не опровергли.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований закона и иных нормативных правовых актов при изменении вида разрешенного использования всего земельного участка площадью 22931 кв. м по ул. Терновского-Сухумская.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "Сопсан" о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является обоснованным и оно правомерно удовлетворено в силу п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2005 по делу N А49-419/2005-57А/24 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Стройдизайн-консалтинг" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А49-187/2005-54А/16 Арбитражный суд признал незаконным решение таможенного органа о доначислении таможенных пошлин в результате применения резервного метода определения таможенной стоимости, поскольку отличие цены товаров по договору от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также