ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-770/05-С60 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А12-770/05-С60

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сибур - Волжский" (далее - ОАО "Сибур - Волжский") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным заключения от 04.10.2004 N 10.1/34467 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г. в сумме 204548 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2005 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. При реализации товара на экспорт в графе 50 грузовых таможенных деклараций заявитель указал себя как производитель, а для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов им представлены документы, подтверждающие приобретение данного товара у АК "Сибур". Поскольку при реализации произведенной продукции и покупных товаров сумма налога на добавленную стоимость к вычетам определяется по-разному, а налогоплательщиком не представлено доказательств реализации произведенной им продукции и расчет пропорции налога по внутреннему и экспортному рынкам, то налоговым органом в предоставлении вычета отказано правомерно.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 час. 14.07.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что 20.05.2004 ОАО "Сибур - Волжский" в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области в порядке ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 г., в соответствии с которой сумма налога, принимаемая к вычету, составила 250003 руб., а также все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.
28.06.2004 налогоплательщиком была представлена дополнительная налоговая декларация по данному налогу по налоговой ставке 0 процентов с приложением тех же документов за этот же период, согласно которой общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 568564 руб., в том числе 204548 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, 364016 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.
По результатам проверки дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 г. и приложенных к ней документов Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области было вынесено заключение от 04.10.2004 N 10.1/34461 об отказе ОАО "Сибур - Волжский" в возмещении данного налога за апрель 2003 г. в сумме 204548 руб.
В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган сослался на то, что налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил тот факт, что он является производителем продукции, отправленной на экспорт.
Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара - на счет налогоплательщика,
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации,
4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ОАО "Сибур - Волжский" были заключены контракты от 24.06.2002 N 643/53578982/0068 (покупатель - ООО "Лентекс", Армения) и от 15.12.2002 N 643/53578992/0093 (покупатель - Фирма "SEN TICARET", Турция) на поставку волокна полиамидного.
Факт поставки продукции по указанным контрактам и поступление валютной выручки заявителем подтвержден и налоговым органом не оспаривается.
Следовательно, истец подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренное ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, представив указанные документы вместе с соответствующей декларацией.
Вывод арбитражного суда о праве заявителя на применение налоговых вычетов на основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации также соответствует материалам дела.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с договором от 01.10.2000 N АКС.2977.10-1 ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания" (АК "Сибур") поставляет ОАО "Сибур - Волжский" на давальческих условиях сырье - капролактам - для дальнейшей переработки, из которого заявитель изготавливает волокно полиамидное, которое является готовым продуктом.
Согласно условиям договора от 01.10.2000 N АКС.3230.10-1 часть готовой продукции приобретается заявителем у АК "Сибур" на условиях зачета взаимных требований.
В подтверждение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость ОАО "Сибур - Волжский" были представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиком давальческого сырья АК "Сибур".
Из изложенного следует, что ОАО "Сибур - Волжский" является производителем товара, реализованного на экспорт, и надлежащим образом подтвердило право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, представив в налоговый орган счета-фактуры, выставленные в его адрес АК "Сибур".
Довод налогового органа о том, что заявителем на основании дополнительного расчета сумма налога на добавленную стоимость к возмещению заявлена повторно, не соответствует материалам дела, так как дополнительная налоговая декларация подана за тот же налоговый период и она лишь уточняла первоначально поданную декларацию.
Доказательств недобросовестности заявителя при экспорте товаров налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах требования ОАО "Сибур - Волжский" удовлетворены судом обоснованно.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2005 по делу N А12-770/05-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-6195/05-С13 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с тем, что протокол осмотра принадлежащих ответчику помещений был составлен с участием только одного понятого.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также