ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-2204/05-С51 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А12-2204/05-С51

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Яшма" о взыскании штрафных санкций за неполную уплату единого социального налога в сумме 2047 руб.
Решением от 14.03.2005 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области просит принятое по делу решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из обстоятельств дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Яшма" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога налоговый орган установил, что предприятие в 2002 - 2003 гг. не производило уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что привело к занижению суммы единого социального налога за 2002, 2003 гг., зачисляемого в федеральный бюджет.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 03-212/в от 09.08.2004 о привлечении ООО "Яшма" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого социального налога, в виде штрафа в сумме 2047 руб., а также доначислены суммы налога - 10236 руб., пени - 2389 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком применен налоговый вычет в сумме начисленных, но фактически не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 гг. в размере 10236 руб. Данную разницу налоговый орган на основании абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ признал занижением суммы единого социального налога.
Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Яшма" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в сумме 10236 руб. в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов судебная коллегия считает правильным.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Однако положения абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ определяют порядок исчисления единого социального налога, в соответствии с которыми сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 гг. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
По смыслу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В данном случае имело место нарушение сроков уплаты налогов, а не занижение налоговой базы.
Поэтому в действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный ст. 106 Налогового кодекса РФ, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2204/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.07.2005 n А12-14332/04-С32 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждено отсутствие у истца права собственности на оспариваемое имущество.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также