ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-12215/05-С20 Дело по иску о взыскании суммы процентов, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательства согласно условиям утвержденного мирового соглашения, передано на новое рассмотрение для проверки правильности расчета, поскольку суд необоснованно отказал в иске, посчитав, что имеет место начисление процентов на сумму неустойки, хотя истец просил применить ответственность за неисполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А12-12215/05-С20

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" о взыскании 9406 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2004 по 26.04.2005, в течение которого ответчик не исполнял обязательство по уплате истцу денежной суммы согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2004 по делу N А12-15941/04-С53.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что по условиям мирового соглашения ответчик обязался уплатить истцу в срок до 01.09.2004 107080 руб. 71 коп., составляющих сумму неустойки, и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 3765 руб. 31 коп. Истец начислил проценты на сумму неустойки, что противоречит закону.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой", г. Омск, - просит решение и Постановление отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что проценты начислены за неисполнение обязательства, возникшего на основании судебного акта и исполнительного листа, включающего в себе не только неустойку, но и расходы по государственной пошлине.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области 16.08.2004 вынес определение по делу N А12-15941/04-С53 об утверждении мирового соглашения и выдал исполнительный лист, согласно которым Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" обязалось в срок до 01.09.2004 уплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Омскнефтегазспецстрой" сумму неустойки 107080 руб. 71 коп. и 3765 руб. 31 коп. - в качестве возмещения половины расходов истца по государственной пошлине.
Денежные средства во исполнение указанного обязательства были перечислены ответчиком платежным поручением N 068 от 26.04.2005.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Отказывая в иске, суд сослался на п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на сумму неустойки, пени, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Смысл указанного разъяснения Пленума состоит в том, что исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
Однако в данном случае ответственность в виде неустойки была применена за исполнение договорного обязательства.
Ответственность же в виде процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит применить за неисполнение судебного акта - определения об утверждении определения об утверждении мирового соглашения.
Таким образом, применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в данном случае места не имеет, в связи с чем в иске отказано необоснованно.
Судебная коллегия лишена возможности вынести новый судебный акт, поскольку правильность расчета процентов судом первой и апелляционной инстанций не проверялась.
В этой связи судебные акты подлежат отмене как принятые в результате неправильного применения норм материального права.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить правильность сделанного истцом расчета процентов и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 08.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12215/05-С20 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-10445/05-С14 Дело по иску должника в лице арбитражного управляющего о взыскании расходов на опубликование сведений о введении процедуры банкротства, на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, передано на новое рассмотрение, т.к. доказательств, подтверждающих отсутствие у должника средств для оплаты указанных сумм, не имеется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также