ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2005 n А12-20629/04-С43 Исковые требования о взыскании денежных средств за превышение лимита электропотребления удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электроэнергию или мощности, потребленные сверх договорной величины, в десятикратном размере.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 года Дело N А12-20629/04-С43

(извлечение)
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" 395923490,27 руб. повышенной платы за сверхлимитное потребление электроэнергии в мае - июле, сентябре месяцах 2003 г. и мае 2004 г. по договору N 13 о снабжении электрической энергией от 01.12.2000.
Истец обосновал иск п. 6.3 договора, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его превышением установленного договором количества потребления ответчиком электроэнергии, нарушением порядка корректировки договорных величин потребления, в связи с чем к последнему следует применить ответственность, установленную договором.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заменен на Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в связи с реорганизацией и переходом всех прав по договору к нему.
Решением от 25.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично в сумме 197617 руб. В остальной части в иске отказал.
Судебные акты мотивированы ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями п. п. 5.5, 6.3 договора N 13 и тем, что корректировка договорных величин не произведена потребителем в установленном договором порядке, поэтому штрафные санкции за сверхлимитное потребление электроэнергии заявлены правомерно. Однако применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом недоказанности истцом понесенных убытков размер штрафа подлежит уменьшению до 0,5% от заявленной суммы.
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (первый заявитель) и Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" (второй заявитель) обжаловали судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, считая их незаконными и просят их отменить.
Первый заявитель считает, что судебные акты вынесены в нарушение ст. ст. 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О госпошлине". А также судами не учтено отсутствие вины в нарушении договорных обязательств и недоказанность истцом понесенных убытков.
Второй заявитель жалобы также считает нарушенными положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 договора N 13. А также судом не учтено, что большую часть отпускаемой абонентам энергии истец приобретает на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) у поставщиков-производителей и формирование заявок истец производит в плановом порядке, поэтому при заключении договора с абонентами истец также предусматривает штрафные санкции за сверхлимитное потребление электроэнергии.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.07.2005 по 13.07.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления по делу N А12-20629/04-С43, изучив материалы дела, доводы заявителей, заслушав их представителей в заседании суда, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.12.2000 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" в лице Бубновского производственного управления магистральных газопроводов (абонент) заключен договор N 13 о снабжении электроэнергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию в согласованных количестве и мощности, а абонент - оплачивать ее в порядке, предусмотренном договором, а также соблюдать установленный режим потребления электроэнергии.
Судами первой и второй инстанций установлено, что фактический расход энергии в мае - июле, сентябре месяцах 2003 г., мае 2004 г. превышен по количеству в спорный период на 53764396 кВтч, по мощности - 88400 кВт.
Исходя из изложенного, ответчик потребил в спорный период электроэнергии значительно больше согласованного договором количества электроэнергии.
Установив факт превышения ответчиком установленных договором лимитов энергопотребления, арбитражный суд правомерно применил к последнему ответственность, предусмотренную п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2001 в виде десятикратной стоимости электроэнергии и мощности, израсходованных без согласования с энергоснабжающей организацией.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако при уменьшении неустойки до 0,5% суды ссылались на отсутствие у них сведений о понесенных истцом убытках.
Вместе с тем в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (п. 3 Информационного письма от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поэтому данный вывод суда нельзя признать правильным.
По мнению судебной коллегии, судами неправильно применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с соответствующим иском, истец указывал на то, что недобросовестное поведение абонента влечет для него неблагоприятные последствия. Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" является дефицитной энергосистемой, не обеспечивающей собственным производством потребности Волгоградской области в энергоресурсах, и поэтому большую часть отпускаемой абонентам энергии приобретает на Федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности (ФОРЭМ) у поставщиков производителей. В случае превышения заявленных величин потребления Открытое акционерное общество "Волгоградэнерго" несет неблагоприятные последствия в виде уплаты неустойки за сверхлимитное потребление в соответствии с условиями заключенных договоров поставки электроэнергии с ФОРЭМ.
Ответственность потребителя регионального рынка в виде уплаты десятикратной стоимости электроэнергии компенсирует убытки, которые по его вине несет энергоснабжающая организация, осуществляющая необоснованное потребление в качестве покупателя оптового рынка.
Кроме того, при оценке взаимоотношений сторон судами не было учтено, что в силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В вышеназванном договоре стороны предусмотрели взаимную десятикратную ответственность в случае перерыва электроснабжения по вине истца, так и за сверхлимитное потребление электроэнергии количества, предусмотренного договором на соответствующий период (п. п. 6.3, 6.4 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2001 к договору энергоснабжения).
На момент рассмотрения спора договор являлся действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным.
В материалах дела нет доказательств того, что ответчиком оспаривается как факт многократного превышения потребляемой электроэнергии сверх предусмотренного договором, так и правильность расчета истца.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты существенно нарушают права стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства.
Поэтому суд кассационной инстанции считает не противоречащим закону удовлетворение исковых требований в размере 40% от заявленной суммы.
При этом суд полагает, что будет соблюден баланс интересов.
При оценке возражений ответчика относительно предъявленного иска судами сделан правильный вывод о недоказанности им отсутствия вины в нарушении условий договора.
Правильным также является взыскание судом апелляционной инстанции с ответчика 100000 руб. расходов по госпошлине в доход бюджета в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О госпошлине".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20629/04-С43 отменить в части взыскания 1979617 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 158369396 руб. штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградтрансгаз" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 1000 руб. расходов по госпошлине по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2005 n А12-20628/04-С43 Исковые требования о взыскании денежных средств за превышение лимита электропотребления удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электроэнергию или мощности, потребленные сверх договорной величины, в десятикратном размере.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также