ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 13.07.2005 n А12-14028-04-С24 Требование истца о включении в реестр требований кредиторов своих требований к ответчику удовлетворено правомерно, т.к. к требованию были приложены документы, подтверждающие его обоснованность, а именно: решение суда, исполнительный лист и определение суда о процессуальном правопреемстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 года Дело N А12-14028-04-С24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград,
на определение от 2 марта 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14028-04-С24
по требованию Открытого акционерного общества "Каустик", г. Волгоград, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гелиос", г. Волгоград, Главного управления центра Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноармейском районе г. Волгограда, г. Волгоград, о включении в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 02.03.2005 арбитражный суд установил требования Открытого акционерного общества "Каустик" в сумме 991,20 руб. - основной долг, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гелиос" - 2659710,88 руб. - основной долг, Госсанэпиднадзора в Красноармейском районе г. Волгограда - 11413,92 руб. - основной долг; включил требования в третью очередь реестра требований кредиторов.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.
Открытое акционерное общество "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" в лице конкурсного управляющего, не согласившись с определением арбитражного суда в части установления требования ООО "ТД "Гелиос" в размере 2659710,88 руб., обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ООО "ТД "Гелиос" отказать.
Представитель ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2005 до 10 час. 00 мин. 13.07.2005.
Проверив законность судебного акта в обжалуемой части исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно объявлению в "Российской газете" N 17 от 29.01.2005 24.08.2004 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение по делу N А12-14028/04-С24 о признании ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Михалев В.В.
10.02.2005. ООО "ТД "Гелиос" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования Муниципального унитарного предприятия "Райкомхоз" Красноармейского района г. Волгограда в размере 2659710,88 руб., приложив копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2004, исполнительного листа N 000386, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 - 31.12.2004.
До рассмотрения требований представитель ООО ТД "Гелиос" обратился с ходатайством о допущенной опечатке в требовании и просьбой читать его как о включении требований ООО ТД "Гелиос" в указанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 100 названного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Поскольку требования ООО ТД "Гелиос" на сумму 2659710,88 руб. были подтверждены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2004 по делу N А12-9818/04-С18, исполнительным листом N 000386, определением о процессуальном правопреемстве от 30 - 31.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9818/04-С18, арбитражный суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установил требования ООО ТД "Гелиос".
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "ТД "Гелиос" не представило доказательств обоснованности своих требований, является несостоятельным.
ООО ТД "Гелиос" в соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") к требованию были приложены судебные акты, подтверждающие обоснованность его требования.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО ТД "Гелиос" в судебном заседании от 02.03.2005 было заявлено новое требование о включении его в реестр требования, не может служить основанием для отмены судебного акта.
Представителем ООО ТД "Гелиос" были уточнены требования и приведены в соответствие с приложенными документами.
Довод кассационной жалобы об истечении срока на предъявление нового требования к 02.03.2005 является несостоятельным, противоречит п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Довод кассационной жалобы о том, что определение о процессуальном правопреемстве от 30 - 31.12.2004 содержит другое наименование должника, не может быть признан обоснованным.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2005 по делу N А12-9818/04-С18 устранена опечатка в наименовании ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 02.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14028-04-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А72-11697/04-26/560 Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также