ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-10445/05-С14 Дело по иску должника в лице арбитражного управляющего о взыскании расходов на опубликование сведений о введении процедуры банкротства, на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, передано на новое рассмотрение, т.к. доказательств, подтверждающих отсутствие у должника средств для оплаты указанных сумм, не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А12-10445/05-С14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Навсегда", г. Волгоград,
на решение от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10445/05-С14
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Навсегда-С" к Обществу с ограниченной ответственностью "Навсегда", г. Волгоград, о взыскании суммы задолженности в размере 69204 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 18.07.2005 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Навсегда-С" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего Сорокина Александра Геннадьевича: суд взыскал в пользу должника с Общества с ограниченной ответственностью "Навсегда" (далее - Общество) 60000 руб. - на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника, 9204 руб. - на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства, всего 69204 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2005 решение от 18.07.2005 изменено: с Общества в пользу должника дополнительно взыскано 37500 руб. на выплату услуг бухгалтера и юриста, всего 106704 руб.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве конкурсный управляющий должника просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая Постановление апелляционной инстанции правильным, доводы заявителя ошибочными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 04.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-201Б/04-32 должник признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сорокин Александр Геннадьевич. Утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему 10000 руб. ежемесячно с 04.11.2004 за счет имущества должника.
11.05.2005 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учредителя должника - Общества с ограниченной ответственностью "Навсегда" - задолженности, образовавшейся в результате конкурсного производства, вознаграждения конкурсному управляющему, расходов на опубликование сведений о введении названной процедуры, а также выплаты заработной платы главному бухгалтеру и юрисконсульту.
Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего, суд исходил из факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения перечисленных расходов, со ссылкой на положения ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 63 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие средств у должника, не имеется.
Установленный судом, решением от 04.11.2004 в деле о банкротстве порядок и размер вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника не изменен.
При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10445/05-С14 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А12-10006/05-С56-v/46 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность поведения виновного лица, наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также