ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А65-25174/04-СА1-9 Неиспользование лицом земельного участка, предоставленного ему в установленном законом порядке, не освобождает правообладателя от уплаты платежей за землю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А65-25174/04-СА1-9

(извлечение)
Коммунальное унитарное выставочно-информационное предприятие "ВИКО" (далее - Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани о признании недействительным решения N 1312 от 19.10.2004.
Решением суда первой инстанции от 31.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - Инспекция).
В кассационной жалобе Унитарное предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, в обоснование указывая, что с 1999 г. землепользователем не является ввиду добровольного отказа от прав на спорный земельный участок. Непринятие уполномоченным органом решения по заявлению об отказе от прав на земельный участок не может являться основанием для начисления земельного налога лицу, который не пользуется земельным участком и отказался от прав на него.
В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции - возражения на них.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Унитарного предприятия по вопросу исчисления и уплаты земельного налога за 2004 г.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 1312 от 19.10.2004 о привлечении Унитарного предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 332952 руб. Этим же решением Предприятию был доначислен земельный налог в сумме 2219679 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления Унитарного предприятия, суды правомерно исходили из того, что оно в соответствии с государственным актом N РТ-50-001394 от 24.04.95 владеет земельным участком в 12,1 га, с которого согласно ст. 1 Закона Российской Федерации о налоге за землю должно уплачивать налог.
Согласно п. 1 Постановления Главы администрации г. Казани N 1232 от 29.09.94 Унитарному предприятию для проведения международных ярмарок в постоянное бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 12,1 га, занимаемый зданиями и сооружениями бывшей выставки достижений народного хозяйства по Оренбургскому тракту Приволжского района. В государственном акте N РТ-50-001394 от 29.04.95 указано на целевое назначение использования предоставляемого земельного участка под здание и сооружение бывшей выставки достижений народного хозяйства.
Часть площади указанного земельного участка в размере 1,2118 га впоследствии перешла в пользование Открытого акционерного общества "Казанская ярмарка" (далее - ОАО "Казанская ярмарка") в связи с передачей последнему в уставный капитал зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке.
В остальной части, не занятой зданиями и сооружениями ОАО "Казанская ярмарка", земельный участок признан объектом налогообложения земельным налогом у заявителя.
Из материалов дела следует, что Предприятие, уже фактически не являясь пользователем земельного участка с 1999 г. по 2001 г., обращалось в Администрацию г. Казани с заявлением об отказе от земельного участка.
Согласно ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ лица от осуществления принадлежавшего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.
Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 114 Земельного кодекса Республики Татарстан прекращение права на земельный участок производится решением о прекращении прав на земельный участок уполномоченного органа, предоставившего земельный участок, а права собственности - в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Между тем решение об изъятии у заявителя спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось, в связи с чем Унитарное предприятие до настоящего времени не утратило статус землепользователя и обязано уплачивать земельный налог.
Арбитражный суд правомерно отметил, что неиспользование лицом земельного участка, предоставленного ему в установленном законом порядке, не освобождает правообладателя от уплаты платежей за землю. Об этом свидетельствует ст. 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю", которой предусмотрено взимание налога, в том числе за неиспользуемые земельные участки, независимо от результатов хозяйственной деятельности землепользователей.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности решения Инспекции является правомерным.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25174/04-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Коммунального унитарного выставочно-информационного предприятия "ВИКО" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А65-24043/2004-СГ3-14 Дело по иску о расторжении договора лизинга, взыскании текущих лизинговых платежей и договорной неустойки передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела (неправомерно оставлено без удовлетворения ходатайство истца).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также