ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А57-12972/04-7 Не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, при этом принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А57-12972/04-7

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни
на решение от 3 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12972/04-7
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая фирма "ГРАН-С", г. Саратов, к Саратовской таможне о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 247851 руб., излишне уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, заинтересованное лицо - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Саратовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации изделий медицинского назначения с 1 января 2002 г. подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10% в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая фирма "ГРАН-С" (далее по тексту - ООО ПФФ "ГРАН-С") по грузовым таможенным декларациям N 104136060/020204/0000322 и N 10413060/150104/0000099 через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с контрактом был перемещен товар - устройства для внутривенного вливания инфузионных растворов, внутривенные катетеры однократного применения, устройства для переливания крови - код 944479 по ОКП 00593.
При ввозе в Россию указанных товаров медицинской техники по требованию таможенных органов Обществом был уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 10% в сумме 247851 руб.
Не согласившись с взысканием налога на добавленную стоимость по ставке 10%, заявитель обратился в суд.
Коллегия считает, что суд полно, в соответствии с положением ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно удовлетворил требование заявителя.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в п/п. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой от уплаты налога на добавленную стоимость освобождается важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника отечественного и зарубежного производства по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Указанный перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19.
Министерство здравоохранения Российской Федерации в своем письме от 25 марта 2002 г. N 2510/2698-02-23 и Министерство финансов Российской Федерации в письме от 6 марта 2002 г. N 04-03-05/10 разъяснили, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.
В соответствии с Общероссийским классификатором ОКП 005-93 класс "Медицинская техника" относится к группе 940000, в которую входят подгруппы 943630, 944000, 944170, 944400 и 944470.
Следовательно, согласно п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 января 2002 г. N 19 медицинская техника, соответствующая группе по Классификатору ОК 005-93 с перечисленными выше кодами, не облагается налогом на добавленную стоимость.
В силу п. 5 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 7 февраля 2001 г., не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации товара по Перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Установлено, что при декларировании спорной продукции ООО ПФФ "ГРАН-С" представило таможенному органу сертификаты соответствия с указанием кодов в соответствии с Классификатором ОК 005-93, подтверждающие принадлежность продукции к группе товаров "Медицинская техника", которая не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований заявителя.
Доводы ответчика проверялись судебными инстанциями, им дана надлежащая оценка, в связи с чем коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12972/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-9850/2004-45 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения, передано на новое рассмотрение, поскольку доводы суда о необходимости соблюдения страховщиком претензионного порядка противоречат законодательству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также