ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-20121/04-51 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, поскольку таможенный перевозчик принял груз к дальнейшей перевозке с исправными средствами таможенной идентификации, в связи с чем оснований для проверки фактического количества груза у перевозчика не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А55-20121/04-51

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении от 29.11.2004 N 10412000-322/04 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП Российской Федерации).
Решением от 31.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможенного органа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 31.08.2004 Общество по накладным N N 924945, 924946, 924947, 924948, 924949 доставило в Самарскую таможню в вагонах N N 87782561, 97774626, 87782553, 87782546, 87782538 товар (виноград, гранаты свежие) в количестве: виноград - 10918 мест (вес брутто/нетто кг 146545/124709), гранаты - 249 мест (вес брутто/нетто кг 3455/2916). В ходе досмотра таможней установлено, что фактически перевозчик переместил в таможенный орган назначения товар, виноград свежий в количестве 12178 мест (вес брутто/нетто кг 123928,4/105450,4), персики свежие - 763 места (вес брутто/нетто кг 163429/139073).
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом 31.08.2004 определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и проведении административного расследования.
29.10.2004 в отсутствие законного представителя заявителя Самарской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-315/2004, 29.11.2004 принято Постановление N 10412000-322/2004 о привлечении Общества к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов и наложении штрафных санкций по ч. 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации в сумме 55000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным Постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что таможенным органом не доказаны вина перевозчика и событие административного правонарушения.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, в нарушение которых настоящим Кодексом или законами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, поставленный в Самарскую таможню товар Общество приняло к дальнейшей перевозке от Казахских железных дорог (вагоны с исправными средствами идентификации) по вышеназванным железнодорожным накладным.
При приемке груза от Казахской железной дороги к дальнейшей перевозке по территории Российской Федерации работниками станции "Илецк 1" Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - был произведен осмотр указанных вагонов, по которым технических неисправностей и повреждений средств таможенной идентификации не обнаружено, в связи с чем оснований проверять фактическое количество груза и его вес не было.
В Самарскую таможню груз также был доставлен в вагонах с исправными средствами идентификации.
В соответствии со ст. 12 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.51, на которое правомерно сослались судебные инстанции, проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 69 Таможенного кодекса Российской Федерации после пересечения таможенной границы Российской Федерации перевозчик обязан предъявить ввозимые товары таможенному органу, при этом не допускается изменение состояния товара и средств идентификации. Согласно п. 2 ст. 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, он представляет таможенному органу накладную и коммерческие документы на перевозимые товары. Таким образом, перевозчик обязан представить накладную без проверки сведений, содержащихся в ней. После представления товара с документами в пункт пропуска через границу таможенный орган вправе произвести досмотр перевозимого груза с проверкой его количества и массы в порядке таможенного контроля.
Нарушение данных норм перевозчиком является административным правонарушением, предусмотренным ст. 16.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 29 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20121/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-20049/04-24 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным, как мнимого, договора аренды отказано правомерно, поскольку истец не доказал мнимости оспариваемого договора, материалами дела установлена воля сторон, направленная на реальное возникновение правовых последствий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также