ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-16866/04-24 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору поручения подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А55-16866/04-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", г. Самара,
на решение от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16866/04-24
по иску Закрытого акционерного общества "Проспект - Инвестстрой", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт", г. Самара, о взыскании 12689704 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 28.03.2005 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества "Проспект - Инвестстрой" (далее - ЗАО "Проспект - Инвестстрой") о взыскании 12689704 руб. 67 коп. задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "ММ-Консалт" (далее - ООО "ММ-Консалт").
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 12.07.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поручения N 58/1 от 08.04.2004, согласно которому ООО "ММ-Консалт" (поверенный) обязался находить для ЗАО "Проспект - Инвестстрой" (доверителя) юридических или физических лиц, именуемых в дальнейшем "дольщик", для заключения и юридического оформления от имени "доверителя" договоров по переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома.
По условиям договора "поверенный" обязался получать денежные средства от "дольщиков" по заключенным договорам от имени "доверителя" на свой расчетный счет, безналичные перечисления, или через свою кассу по приходным ордерам и перечислять полученные от "дольщиков" денежные средства на расчетный счет "доверителя" с удержанием из этих сумм комиссионного вознаграждения в размере 3% от каждой перечисляемой суммы в пользу "поверенного" (п. п. 2.1.3, 2.1.4 договора).
Принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Задолженность в сумме 12689704 руб. 67 коп. подтверждена истцом актом сверки расчетов от 30.09.2004; реестром дольщиков с указанием данных о номерах, датах заключения ими договоров, о принятых от них денежных средствах; актами сдачи-приемки принятых по договору обязательств за период с марта 2004 г. по 30.09.2004.
Доводам ответчика о наличии правоотношений по договору N 58 от 10.03.2004, погашении задолженности на основании акта приема-передачи от 01.11.2004 судом дана правовая оценка.
Выводы суда о применении нормы права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16866/04-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-16240/04-30 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС по экспортным сделкам по причине убыточности и недобросовестности сделок, поскольку налоговый орган при расчете убыточности внешнеторговых сделок учитывал в составе стоимости приобретенных у поставщиков товаров и сумму НДС, уплаченную заявителем, что противоречит нормам Налогового кодекса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также