ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-16121/04-34 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку налогоплательщик правомерно при расчете выручки от реализации исчислял налог на добавленную стоимость, применяя расчетную ставку 16,67, а не 20 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А55-16121/04-34

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Завод авиационных подшипников" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 20.09.2004 N 10-42/1053/01-11/12758 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 206913 руб. 15 коп. и соответствующих пеней, штрафных санкций в сумме 41382 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.02.2005 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято при неправильном толковании норм налогового законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочными являются выводы суда второй инстанции о необходимости исчисления налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 16,67% в случае непредставления в установленный срок документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налогов за период с 01.01.97 по 31.12.99. По результатам проведенной проверки Налоговой инспекцией было принято решение N 10-42/1053/1-11/12758 от 20.09.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 41382 руб. 63 коп. Кроме того, решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 206913 руб. 15 коп., пени в соответствующей части.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применив п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с доводами налогового органа о необходимости применения заявителем налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 20% от выручки по неподтвержденной документально реализации на экспорт собственной продукции.
При этом суд указал, что ссылка заявителя на п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), предусматривающий право налогоплательщика на применение налоговой ставки 16,6%7, является необоснованной, так как заявитель не доказал, что имело место получение денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 Налогового кодекса.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на п. 4 ст. 164 и ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что в рассматриваемой ситуации заявителем правомерно исчислен налог на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 16,67%.
Согласно п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 162 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
Статья 162 Кодекса регулирует особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), и предусматривает увеличение налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, на суммы, в том числе авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (п/п. 1 п. 1).
Согласно п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров, предусмотренных ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки 10, 18 или 20% к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.
В п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, относящейся к рассматриваемому периоду, данные расчетные ставки налога на добавленную стоимость указаны в размере 9,09% и 16, 67%, что соответствует соотношениям 10/110 и 20/120.
В пункте 5 Инструкции по заполнению декларации по НДС и декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 в редакции от 28.07.2004, прямо указано на то, что если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран на 181 день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, операции по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 103 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат включению в декларацию и налогообложению по налоговым ставкам соответственно, 10/110, 18/118, 20/120 процентов (то есть 16,67% в редакции от 05.03.2002).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "... предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации...".
------------------------------------------------------------------
Аналогичные положения о необходимости применения при исчислении НДС расчетных ставок налога соответственно 16,67% и 9,09%, а не 20% и 10% указаны в п. 15 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС".
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие у налогового органа оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисления ему налога на пользователей автомобильных дорог и пеней, так как заявитель правомерно применял при исчислении налога на добавленную стоимость расчетную ставку 16,67%, а не 20%.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения Постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16121/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-16032/04-22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, поскольку факт поступления валютной выручки за оказание экспортных услуг по перевозке нефти материалами дела не подтвержден.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также