ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-15313/04-1 Требования Пенсионного фонда РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование удовлетворены в части, по которой заявителем не были пропущены установленные законом сроки выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А55-15313/04-1

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарском районе города Самары обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, о взыскании 8058047 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе за 2002 г. - 3634192 руб., за 2003 г. -4423855 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005, заявленные требования удовлетворены частично: в сумме 4423855 руб. недоимки по страховым взносам за 2003 г., из которых 3945890 руб. - страховая часть, 477965 руб. - накопительная часть.
В части требований о взыскании страховых взносов за 2002 г. в иске отказано в связи с пропуском срока для взыскания задолженности.
Не согласившись с судебными актами в части, отказанной в иске, Управление Пенсионного фонда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что страховые взносы не относятся к числу налогов, являются индивидуально возмездными платежами, на их взыскание распространяется срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, который им не пропущен.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.
До принятия Постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 12.07.2005.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, являющейся страхователем, Пенсионным фондом за 2002 и 2003 гг. начислены страховые взносы. В порядке ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и с целью досудебного урегулирования спора налогоплательщику было направлено требование об уплате недоимки в добровольном порядке. Поскольку требование исполнено не было, Управление Пенсионного фонда обратилось за взысканием недоимки в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.
Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные настоящим Кодексом.
Следовательно, истец, обратившись в суд о взыскании недоимки по страховым взносам как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, должен был соблюсти требования Налогового кодекса Российской Федерации по досудебному порядку урегулирования спора, которые включают в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате налогоплательщиком налога или сбора требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанный срок является пресекательным.
Поскольку заявление органом Пенсионного фонда Российской Федерации подано в суд по истечении срока, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 г.
В части взыскания страховых взносов за 2003 г. судебные акты сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-15313/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А55-15139/2004-10 Арбитражный суд признал законным решение налогового органа в части доначисления земельного налога, т.к. налогоплательщик при расчете налога не применил установленный Правительством коэффициент; в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога решение признано недействительным, поскольку штрафные санкции были начислены налоговым органом до истечения налогового периода.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также