ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А12-33878/04-С19 Заявление о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления по передаче земли лесного фонда на праве аренды удовлетворено, поскольку орган местного самоуправления вышел за рамки своих полномочий и незаконно распорядился федеральной собственностью.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А12-33878/04-С19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Городищенского района Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2005 по делу N А12-33878/04-С19
по заявлению Городищенского лесхоза Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область, к Администрации Городищенского района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область, Предпринимателю без образования юридического лица Ситайло Т.М., г. Волгоград, третьи лица: Администрация Волгоградской области, г. Волгоград, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область, Комитет по земельным ресурсам Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Городищенский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата", р.п. Городище, Волгоградская область, о признании недействительным ненормативного акта, о признании недействительным договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 по делу N А12-33878/04-С19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2005, по иску Городищенского лесхоза к Администрации Городищенского района Волгоградской области, Предпринимателю Ситайло Т.М. признано недействительным Постановление Администрации Городищенского района Волгоградской области от 4 марта 2004 г. за N 414 о предоставлении в аренду земельного участка в х. Вертячий, кв. 11, выдел 8,10, и договор аренды земельного участка N 59/04 от 12.03.2004, заключенный ответчиками.
В кассационной жалобе ответчик - Администрация Городищенского района Волгоградской области - просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о нахождении спорного земельного участка в собственности Российской Федерации как участка лесного фонда, поскольку суд не дал надлежащей оценки как основаниям государственной регистрации права собственности РФ на данный участок, так и распоряжению Совета Министров РСФСР N 209-р от 10.03.89, которым, по мнению ответчика, участок был выведен из состава земель лесного фонда, обращению истца в адрес ответчика от 16.07.2002, кадастровым планам, в которых данный участок указан и как земли лесного фонда, и как земли промышленности. Считает, что исковое заявление было принято к производству по истечении установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, иск подан по основаниям, вытекающим как из гражданских, так и из административных правоотношений, но был рассмотрен в порядке искового производства; суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Комитета по управлению муниципальным имуществом районной администрации, не привлеченного к участию в деле; к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Городищенского района, не являющийся юридическим лицом.
Судебное заседание откладывалось 12 мая 2005 г. В судебном заседании 12.07.2005 представитель ответчика (районной администрации) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считает, что судом неправильно истолковано Постановление СМ РСФСР от 10.03.89. Третье лицо - Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области - поддерживает кассационную жалобу, считает, что спорный земельный участок был выведен из состава земель лесного фонда Постановлением Правительства РСФСР и решением районной администрации. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Предметом спора является действительность Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 4 марта 2004 г. N 414, которым принято решение о предоставлении гражданке Ситайло Т.М. в аренду сроком на 45 лет земельного участка площадью 13000 кв. м, расположенного на х. Вертячий Городищенского района Волгоградской области в кв. 11, выдел 8,10, для культурно-оздоровительных целей. Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора аренды данного участка, заключенного ответчиками 12 марта 2004 г. В основание иска положены обстоятельства, связанные с отсутствием у Районной администрации права распоряжения данным земельным участком, так как он относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, между тем в силу ст. ст. 24, 34 Лесного кодекса РФ право распоряжения такими участками путем сдачи их в аренду принадлежит органам государственной власти субъектов РФ и органа управления Минприроды РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорный земельный участок является участком лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации в силу ст. ст. 7, 9 Лесного кодекса РФ, при этом право собственности Российской Федерации на данный земельный участок подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2004, согласно которой 28.05.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации в лице Государственного учреждения Городищенского лесхоза Волгоградского управления Федеральной службы лесного хозяйства на участок лесного фонда, относящийся к лесам первой категории площадью 1,3 га, находящийся в кв. 11, выдел 8,10, Вертячинского лесничества Городищенского района Волгоградской области.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих признание недействительным зарегистрированного права Российской Федерации на данный земельный участок. Доводы ответчика о необходимости дачи судом правовой оценки правомерности государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок не могут быть приняты во внимание в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации", предусматривающего государственную регистрацию права единственным доказательством наличия зарегистрированного права, действительность которого может быть оспорена только в судебном порядке. Действительность зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок не является предметом спора, суд не вправе выходить за пределы предмета и основания иска.
Суд апелляционной инстанций дал надлежащую оценку распоряжению Правительства РСФСР N 209-р от 10.03.89, установив, что данным распоряжением не принималось решение об изменении категории спорного земельного участка. Данный вывод основан на имеющемся в деле тексте распоряжения Правительства РСФСР. Суд также дал оценку иным имеющимся в деле доказательствам, придя к правомерному выводу о том, что ответчики не представили правоустанавливающих документов, на основании которых спорный земельный участок учтен в кадастровом плане от 16.03.2004 как земли промышленности, по сравнению с кадастровым планом от 29.04.2003, где он отнесен к землям лесного фонда.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок является землями лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, основаны на имеющихся в деле доказательствах. В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать переоценку обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, если данные обстоятельства основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Установив факт принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда и нахождения его в собственности Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно применил ст. 31 Лесного кодекса РФ, придя к правомерному выводу об отсутствии у Администрации Городищенского района права распоряжаться земельными участками лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, с учетом п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ, которым органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, только до разграничения права государственной собственности на землю между РФ, субъектом РФ и муниципальными образованиями.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Отсутствие у ответчика законных прав распоряжения спорным земельным участком влечет недействительность как Постановления Администрации Городищенского района Волгоградской области от 4 марта 2004 г. за N 414 о предоставлении в аренду земельного участка в х. Вертячий, кв. 11, выдел 8,10, так и договора аренды земельного участка N 59/04 от 12.03.2004, заключенного ответчиками, в силу несоответствия договора и ненормативного акта ст. 31 Лесного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (относительно договора аренды).
Доводы ответчика о нарушении судами при рассмотрении дела норм процессуального права не подтверждаются материалами дела. Рассмотрение судом требований истца, в том числе о признании недействительным ненормативного акта, по правилам искового производства не противоречит ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не принимал решения о правах и обязанностях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Районной администрации, так как оспариваемый договор от 12.03.2004 заключен от имени Администрации Городищенского района; доводы ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не являющегося юридическим лицом, не являются основанием для отмены судебных актов в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.02.2005 по делу N А12-33878/2004-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А12-32455/04-С29 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик подтвердил фактическое несение расходов по реконструкции основных средств и их отражение в бухгалтерском учете, а также в части доначисления налога на прибыль, т.к. заявитель правомерно отнес к расходам, связанным с производством, расходы по межеванию земли и подготовке технических условий подтверждаются материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также