ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А12-2068/05-С29 При вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения арбитражный суд, учитывая такие смягчающие обстоятельства, как самостоятельное выявление и устранение налогоплательщиком правонарушения, отсутствие негативных последствий, уменьшил размер штрафных санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А12-2068/05-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области, р.п. Светлый Яр Волгоградской области,
на решение от 16 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2068/05-С29
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Сарепта", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 55416 руб. 55 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз "Сарепта" (далее по тексту - ООО "Агросоюз "Сарепта") в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области взыскан штраф по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих обстоятельств в размере 10000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер налоговых санкций и не исследовал все обстоятельства по делу, в том числе и отягчающие.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Агросоюз "Сарепта" налоговых санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель - май 2004 г. в виде штрафа в размере 55416 руб. 55 коп.
Факт совершения правонарушения ответчиком не оспаривался.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа, в соответствии со ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшил размер взыскиваемого штрафа до 10000 руб.
При этом суд учел доводы ответчика о том, что нарушение Обществом допущено в связи со сменой руководства, что негативных последствий от его действий в указанный период не наступило, размер взысканного штрафа фактически равняется сумме налога, подлежавшего уплате налогоплательщиком за спорные периоды, то есть 55316 руб.
Суд также учел, что нарушение было самостоятельно устранено налогоплательщиком, а не выявлено налоговым органом. Ранее за аналогичное правонарушение ответчик не привлекался к налоговой ответственности.
Судом исследованы доказательства, свидетельствующие об отсутствии на счетах в обслуживающих его банках денежных средств, что также признано смягчающим обстоятельством.
Таким образом, коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и дали им надлежащую оценку.
Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам налогового органа о наличии в действиях ответчика отягчающих обстоятельств.
Коллегия установила, что суд действовал в рамках предоставленных ему ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий, доводы налогового органа проверены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда коллегия не находит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2068/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А12-10381/04-С58 Функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам возложены на Министерство Российской Федерации по налогам и сборам до преобразования названного Министерства в Федеральную налоговую службу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также