ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А06-521-3/05 Арбитражное процессуальное законодательство не наделяет арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правом приостанавливать действия определений суда о принятии обеспечительных мер.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 июля 2005 года Дело N А06-521-3/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Trans-Management Ltd", Великобритания,
на определение от 25.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-521-3/05
по заявлению ООО "Карат Маритайм" о приостановлении исполнения определений Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2005 и 18.03.2005 о принятии предварительных обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Определениями от 15.03.2005 и от 18.03.2005 Арбитражный суд Астраханской области в обеспечение морского требования Компании "Trans-Management Ltd" к Компании "Glyde Maritime Agency Ltd" на сумму 211204,25 долл. США наложил арест на т/х "Карат" (ИМО N 8881814, 1993 г. постройки, флаг - Россия), местонахождение в настоящий момент - акватория "Волга-порт", г. Астрахань, запретил капитану т/х "Карат" оставлять рейд акватории г. Астрахани.
Во исполнение указанных судебных актов судом выдан исполнительный лист.
ООО "Карат Маритайм" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с апелляционной жалобой на указанные определения суда, в которой также просило суд апелляционной инстанции приостановить действия обжалуемых определений от 15.03.2005 и 18.03.2005 о принятии обеспечительных мер.
25.03.2005 суд апелляционной инстанции вынес два определения: о принятии апелляционной жалобы и назначении дела к судебному разбирательству и о приостановлении действий определений Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2005 и 18.03.2005 о принятии предварительных обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда от 25.03.2005 о приостановлении действия определений Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2005 и 18.03.2005, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность приостановления действий обеспечительных мер, поскольку приостановление действий обеспечительных мер фактически отменяет их принятие.
ООО "Карат Маритайм" с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или граждан вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.
Пунктом 6 указанной нормы права предусмотрена возможность замены принятых судом предварительных обеспечительных мер встречным обеспечением в соответствии с ч. 2 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предварительные обеспечительные меры могут быть отменены арбитражным судом по основаниям, предусмотренным ст. 97, ч. 8 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражное процессуальное законодательство не наделяет арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правом приостанавливать действия определений суда о принятии обеспечительных мер.
Напротив, даже подача жалобы на такие судебные акты не приостанавливает их исполнение, в обратном случае утрачивается цель их принятия.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, кассационную жалобу - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.03.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-521-3/05 о приостановлении действий определений Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2005 и 18.03.2005 о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на т/х "Карат" (ИМО 8881814, 1993 г. постройки, флаг - Россия) и запрещения капитану т/х "Карат" оставлять рейд акватории г. Астрахани отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.07.2005 n А06-4209У/4-24/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов в связи с отказом в применении ЕНВД передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм процессуального права (в постановлении апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также