ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 n А57-8696/04 В удовлетворении иска о взыскании стоимости утраченного груза отказано, т.к. ответчик не является стороной договора перевозки груза, на котором основаны исковые требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 года Дело N А57-8696/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логос", г. Москва,
на решение от 12.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8696/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логос-Л", г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранс Люкс", г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстрой-Экип", Калужская область, о возмещении стоимости утраченного груза,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.01.2004 Арбитражного суда Саратовской области Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логос-М" (далее - Общество) отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальтранс Люкс" о взыскании 344316 руб. стоимости утраченного груза.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 решение от 12.01.2005 отменено со ссылкой на п. 4 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Автотехстрой-Элит".
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 в иске отказано.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела.
В отзыве Общество с ограниченной ответственностью "Дальтранс Люкс" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Дальтранс Люкс" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 5 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает подлежащим оставлению без изменения Постановление апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, предметом исковых требований Общества является взыскание стоимости утраченного груза. Основанием иска - договор от 22.08.2003, заключенный между истцом и ООО "Дальтранс Люкс".
Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.
Пунктом 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Из доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом установлено, что грузоотправителем груза, стоимость которого предъявлена ко взысканию, является Закрытое акционерное общество "Мултон-М" и перевозчик груза - Общество с ограниченной ответственностью "Логос-М".
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд обоснованно исходил также из положений п. п. 132, 139, 161 Устава автомобильного транспорта РСФСР, определяющих ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю и возможность взыскания стоимости утраченного груза.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска по мотиву того, что ООО "Дальтранс Люкс" не является стороной договора перевозки груза, является правильным и заявителем кассационной жалобы не опровергнут.
Иные доводы заявителя были предметом исследования и надлежащей оценки судом.
В кассационной жалобе не приведены утверждения, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8696/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 n А55-7774/2005-35 Дело по иску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано на новое рассмотрение, т.к. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, достоверно не установив исполнение исполнительного листа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также