ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А65-6584/04-СГ3-14/13 Арбитражный суд признал требования истца, возникшие на основании договора уступки права требования, обоснованными и удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности и процентов по договору поставки в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком, подтверждением долга ответчика материалами дела и соответствием договора уступки права требования нормам гражданского законодательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 года Дело N А65-6584/04-СГ3-14/13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Мамадышское хлебоприемное предприятие", г. Мамадыш, Республика Татарстан,
на решение от 12.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6584/04-СГ3-14/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по регулированию продовольственного рынка", г. Казань, к Коллективному предприятию "Омарский", Мамадышский район, Открытому акционерному обществу "Мамадышское хлебоприемное предприятие", г. Мамадыш, третьи лица: Государственное унитарное предприятие "Государственный агропромышленный центр инвестиции и новации", г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 398164,92 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по регулированию продовольственного рынка", г. Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Коллективному предприятию "Омарский", с. Омарский Мамадышского района Республики Татарстан, (далее - ответчик) к Открытому акционерному обществу "Мамадышское ХПП", г. Мамадыш Республики Татарстан (далее - второй ответчик), с участием третьих лиц: Государственного унитарного предприятия "РАЦИН", г. Казань, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 333742,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64422,42 руб.
Решением от 13.07.2004 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании заявил об изменении основания иска с договора цессии N 16 от 10.03.2004 на договор цессии N 16/1 от 06.12.2004.
Изменение основания иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.01.2005 арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчиков в солидарном порядке 333742,50 руб. долга, 64422,42 руб. процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Открытое акционерное общество "Мамадышское хлебоприемное предприятие" (второй ответчик), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые без всестороннего исследования всех обстоятельств дела и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Третьи лица надлежащим образом извещены, представители не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между РПК при МСХиП Республики Татарстан (поставщик), КП "Омарское" (покупатель) и ОАО "Мамадышское ХПП" (поручитель) 05.04.2002 был заключен договор N 1, в соответствии с которым поставщик обязался поставить семена пшеницы и картофеля, а покупатель - принять и оплатить их зерном из урожая 2002 г., поручитель же обязался нести солидарную ответственность с покупателем в случае неисполнения последним условий договора.
Поставщик обязательства по передаче семян исполнил в полном объеме, передав покупателю по накладной N 1040 от 08.04.2002 картофель на сумму 350000 руб. Покупателем обязательство по оплате картофеля исполнено частично, его задолженность составляет 333742,50 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.03.2004 (л. д. 14).
02.12.2003 РПК при МСХиП Республики Татарстан было реорганизовано в форме разделения на Государственное унитарное предприятие "РАЦИН" и Государственное унитарное предприятие "Агропромимпекс".
Право требования по обязательствам КП "Омарский" по разделительному балансу перешло к Государственному унитарному предприятию "РАЦИН".
06.12.2004 между истцом и Государственным унитарным предприятием "РАЦИН" был заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 16/1, согласно которому Государственное унитарное предприятие "РАЦИН" уступило истцу право требования с ответчиков суммы 333742,50 руб. по договору N 1 от 05.04.2002.
Изложенные обстоятельства легли в основу заявленного истцом требования о взыскании задолженности и процентов.
В связи с признанием иска ответчиком (л. д. 81), подтверждением долга ответчика материалами дела, соответствием договора уступки права требования от 06.12.2004 положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным вывод судебных инстанций об обоснованности требований истца и удовлетворении его требований в полном объеме.
Анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон позволяет сделать вывод о том, что судебными инстанциями при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Доводы кассационной жалобы второго ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции ст. ст. 159, 184 (п. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела (л. д. 123).
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд апелляционной инстанции не приобщил к материалам дела копию накладной б/н от 16.05.2002 при наличии подлинника накладной у представителя ответчика, не может служить основанием для отмены судебных актов.
Данная накладная не была представлена в суд первой инстанции.
Второй ответчик в нарушение п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность ее представления в суд первой инстанции и в соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость к данному делу.
Доводы кассационной жалобы относительно договора N 1 от 05.04.2002 и доверенности N 106 от 05.04.2002 не могут быть приняты во внимание, поскольку названные документы ответчиками не оспорены и недействительными не признаны.
Другие доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку они исследованы и оценены судебными инстанциями и не содержат признаков, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со второго ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 12.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6584/04-СГ3-14/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Мамадышское хлебоприемное предприятие", г. Мамадыш, государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А65-3276/2005-СА2-22 В случае если после подачи заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик подаст заявление о зачете части суммы в счет уплаты иных налогов, в период с момента подачи заявления на зачет до возврата оставшейся суммы излишне уплаченного налога проценты подлежат начислению на изначально заявленную сумму, уменьшенную на суммы, которые были зачтены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также