ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.07.2005 n А06-2490-14/03 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2005 года Дело N А06-2490-14/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2005 по делу N А06-2490-14/03
по иску Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Астрахань, к Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов, г. Москва, Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, г. Астрахань, о признании недействительными п. п. 34, 47, 59 Устава ВОИ и п. п. 31, 44, 58 Устава АОО ООО ВОИ,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2005 прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Кировская районная общественная организация ВОИ просит отменить определение от 14.03.2004, иск удовлетворить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Как видно из материалов дела, Кировская районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани обратилась в суд с иском о признании недействительными п. п. 34, 47, 59 Устава ВОИ и п. п. 31, 44, 58 Устава АОО ООО ВОИ, считая, что эти пункты нарушают законные права организации как самостоятельного юридического лица.
Суд первой инстанции производство по делу прекратил со ссылкой на ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на Постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2004 по делу N А06-575У-4/2004 по спору о том же предмете и по тем же основаниям, которым производство по данному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа на основе анализа материалов дела правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Согласно ч. 1 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 17 по вопросу применения данной нормы дано разъяснение, согласно которому дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе.
Предметом спора по данному делу являются положения Уставов ВОИ и АОО ООО ВОИ, касающиеся порядка принятия решений конференций и общих собраний Общественной организации, а также положения, предусматривающие меры ответственности за ненадлежащее управление организацией, в частности порядок досрочного освобождения председателя от занимаемой должности.
Следовательно, данный спор рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2005 по делу N А06-2490-14/03 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Кировской районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2005 n А72-6211/04-8/585 Доначисление налога на прибыль и взыскание налоговых санкций по нему произведено налоговым органом правомерно, т.к. налогоплательщик не представил документов, подтверждающих экономическую оправданность понесенных им затрат и сам факт оплаты, доначисление НДС также произведено правомерно, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также