ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2005 n А65-21734/2004-СА2-34 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, т.к. на момент представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата НДС, которая перекрывает сумму налога, подлежащую доплате по уточненной налоговой декларации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2005 года Дело N А65-21734/2004-СА2-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан
на решение от 20.04.2005 по делу N А65-21734/2004-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Драфт", г. Казань, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 27.09.2004 N 267 и по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций в сумме 3348 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 20.04.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан первоначальное заявление удовлетворил, встречное заявление оставил без удовлетворения.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить, указывая на то, что инспектор, проводивший проверку представленной заявителем декларации по НДС за март 2004 г., не мог знать об образовавшейся переплате по налогу.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка по представленной уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 г. По ранее представленной основной налоговой декларации по НДС за март 2004 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 10024 руб. По уточненной налоговой декларации по НДС за март 2004 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 26765 руб. В результате сумма налога, подлежащая доплате в бюджет по сроку 20.04.2004, составила 16741 руб. В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик не исполнил требования п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени до подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации. По данному факту ответчиком составлен акт N 267 от 6 сентября 2004 г.
На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 267 от 27 сентября 2004 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3348 руб.
Суд правомерно руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 г., в п. 42 которого указано, что если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, в таком случае не возникает задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.
Судом установлено, что по данным налоговых деклараций налогоплательщика за январь 2003 г. к возмещению подлежит НДС в сумме 100299 руб., за октябрь 2003 г. - 11987 руб., за ноябрь 2003 г. - 17392 руб. (л. д. 22). Правомерность возмещения указанных сумм подтверждена решениями арбитражных судов, вступивших в законную силу.
Таким образом, общая сумма переплаты на дату представления уточненной декларации составляет 17761 руб., которая перекрывает сумму налога, подлежащую доплате по уточненной налоговой декларации за март 2004 г.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик неправомерно принял оспариваемое решение и применил налоговую ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, поскольку факт неуплаты налога не установлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21734/2004-СА2-34 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2005 n А55-8433/04-47 Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также