ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.07.2005 n А06-2358У/3-4/04НР Дело по заявлению о признании недействительным положения о порядке выбора организации для оказания страховых услуг неработающему населению по обязательному медицинскому страхованию передано на новое рассмотрение для дополнительной оценки данного положения на предмет соответствия действующему законодательству, регулирующему организацию страхового дела и защиту конкуренции на рынке финансовых услуг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июля 2005 года Дело N А06-2358У/3-4/04НР

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханского территориального фонда обязательного медицинского страхования, г. Астрахань,
на решение от 19.04.2005 по делу N А06-2358У/3-4/04НР Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Газпроммедстрах" в лице Астраханского филиала, г. Астрахань (далее - заявитель) к Администрации г. Астрахани (далее - ответчик), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Анта-Мед" (далее - третье лицо N 1), управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - третье лицо N 2), Астраханский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, г. Астрахань, (далее - третье лицо N 3), о признании Постановления Мэра г. Астрахани от 21.05.2004 N 1336-м "О проведении открытого конкурса по отбору страховщиков для осуществления страхования неработающего населения г. Астрахани за счет средств городского бюджета" в части утверждения Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации на оказание страховых услуг неработающему населению г. Астрахани по обязательному медицинскому страхованию недействующим,
УСТАНОВИЛ:
При новом рассмотрении дела заявитель в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования и просил признать недействующим Постановление Мэра г. Астрахани от 21.05.2004 N 1336-м в части утверждения п. п. 4.1.1, 4.1.3, 4.14 Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации (далее - СМО) на оказание страховых услуг неработающему населению г. Астрахани по обязательному медицинскому страхованию, п. 2 приложения N 1, п. 3.2 приложения N 9. Данное ходатайство судом было удовлетворено.
Решением от 19.04.2005 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя вновь оставил без удовлетворения, сославшись, в частности, на полное соответствие оспариваемых документов требованиям Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 3 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.08.2002 N 737 и Правилам обязательного медицинского страхования населения на территории Астраханской области, утвержденным Постановлением Губернатора Астраханской области от 27.01.2004 N 3/12.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 737 от 04.10.2002.
------------------------------------------------------------------
В кассационной жалобе третье лицо N 3 с принятым по делу (при новом его рассмотрении) судебным актом не согласилось, просило его отменить, полагая, что коль скоро факт участия в конкурсе единственного участника - третьего лица N 1 - никем не отрицается и он стал возможен благодаря соответствующей формулировке п. 4.14 Положения о порядке организации и проведения открытого конкурса по отбору страховой медицинской организации, утвержденного Постановлением Мэра г. Астрахани от 21.05.2004 N 1336-м, допущенные нарушения требований Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" со стороны ответчика являются очевидными, что в силу положений Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ и Правил обязательного медицинского страхования населения на территории Астраханской области срок, на который заключается договор обязательного медицинского страхования населения с победителем конкурса, должен быть однозначно определен и не может быть пролонгирован на следующий срок без проведения открытого конкурса и что в условиях, когда третье лицо N 2 отозвало свое согласование Порядка проведения открытого конкурса по отбору страховщиков для неработающего населения, утверждение последнего со стороны ответчика нельзя признать легитимным.
В отзыве на кассационную жалобу третье лицо N 2 согласилось с доводами, изложенными в последней.
Третье лицо N 1 с доводами кассационной жалобы не согласилось по основаниям, отраженным в тексте решения суда первой инстанции от 19.04.2005.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица N 1 поддержал позицию своего доверителя, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Заявитель, ответчик и третьи лица N N 2, 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Астраханской области (при новом рассмотрении дела) норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта от 19.04.2005 с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области, исходя из следующего.
1. Из п. 4.1.1 Положения, утвержденного Постановлением Мэра г. Астрахани от 21.05.2004 N 1336-м, усматривается, что, с одной стороны, СМО, проработавшие на рынке обязательного медицинского страхования от одного до трех лет, получают 0 баллов, а СМО, проработавшие на этом рынке более 5 лет, - 10 баллов, с другой - предусматривается оценка страхового поля участника конкурса при определенной численности застрахованных граждан в Астраханской области (а не по г. Астрахани или в иных регионах Российской Федерации), в результате чего создаются неравные условия в отношении иных добросовестных участников рынка обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).
2. Вопреки требованиям ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которым гарантиями финансовой устойчивости страховщика являются собственные средства, которые включают уставный капитал, добавочный капитал, резервный капитал, нераспределенную прибыль, п. 4.1.3 Положения указанных критериев не содержит.
3. Второе предложение п. 4.14 Положения противоречит требованиям ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", поскольку возможность заключения договора с какой-либо конкретной организацией при несостоявшемся конкурсе равнозначна заключению с ней договора без проведения конкурса.
4. В силу положений Федерального закона от 23.06.99 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 737 и Правил ОМС населения на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением губернатора Астраханской области от 27.01.2004 N 3/12, срок, на который заключается договор ОМС с победителем конкурса, должен быть определен и не может быть пролонгирован на следующий срок без проведения открытого конкурса. Однако, несмотря на вышеупомянутые требования, п. 3.2 приложения N 9 к Положению им противоречит.
Несмотря на обозначенные выше замечания и несоответствия приведенных положений требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, Арбитражным судом Астраханской области надлежащая правовая оценка им не дана вопреки рекомендациям, которые были даны в Постановлении кассационной инстанции от 13.01.2005.
В связи с этим суду первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области при новом рассмотрении дела необходимо на основе всестороннего и полного изучения всех обстоятельств, а также приведенных рекомендаций дать соответствующий правовой анализ доводам всех заинтересованных сторон и вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 4 п. 1), 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2358У/3-4/04НР отменить, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А72-809/04-20/29 Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также