ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-8085/2003-СГ3-33 Исковые требования о признании права муниципальной собственности удовлетворены правомерно, поскольку в состав приватизированного имущества субъекта Российской Федерации был включен объект муниципальной собственности, согласия на приватизацию которого уполномоченный орган муниципального образования не давал; государственная регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения признана недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А65-8085/2003-СГ3-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Татэнерго", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2005 по делу N А65-8085/2003-СГ3-33
по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани к Открытому акционерному обществу "Татэнерго", г. Казань, Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное управление Вахитовского района г. Казани, Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 2", г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании права коммунальной (муниципальной) собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2005 по делу N А65-8085-СГ3-33-13-15 удовлетворен иск Комитета по управлению коммунальным имуществом Администрации г. Казани к Открытому акционерному обществу "Татэнерго", Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан (процессуальный правопреемник - ГУ Федеральной регистрационной службы по РТ). Судом признано недействительным зарегистрированное за ОАО "Татэнерго" 23.09.2002 право собственности на нежилые помещения N N 1 - 9, 9А, 9Б, 10 - 56 общей площадью 940 кв. м, расположенные на 1 этаже здания N 44/6 по ул. Достоевского в г. Казани. Суд признал право муниципальной собственности г. Казани на данные помещения. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУЗ "Городская поликлиника N 2", МУП ЖКУ Вахитовского района г. Казани, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "Татэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции в части признания права муниципальной собственности и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом неправильно применено Постановление Верховного совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1, суд не дал оценки отсутствию включения спорных помещений в согласованный в установленном законом порядке перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.
В судебном заседании представители ответчика - ОАО "Татэнерго" - поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, считают, что право муниципальной собственности на спорные объекты не могло возникнуть вследствие несоблюдения установленного законом порядка передачи объекта в муниципальную собственность, заявили также о добросовестности ответчика как покупателя спорного имущества по сделке приватизации. Представитель истца поддерживает решение суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, явку представителей не обеспечили, второй ответчик - ГУ Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Предметом спора является недействительность зарегистрированного за ОАО "Татэнерго" права собственности на нежилые помещения, находящиеся в доме N 44/6 по ул. Достоевского в г. Казани, вследствие наличия права муниципальной собственности г. Казани на данные помещения в силу Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91; и о признании права муниципальной собственности на спорные помещения.
Суд первой инстанции установил, что спорные помещения были приняты в эксплуатацию актом государственной приемной комиссии от 25.09.87 как женская консультация на 240 помещений, в дальнейшем и по настоящее время спорные помещения также заняты женской консультацией. Суд правомерно квалифицировал спорные помещения как объект здравоохранения, данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах.
Суд установил, что спорные помещения были включены в состав приватизированного ОАО "Татэнерго" имущества. При этом из материалов дела следует, что приватизация произведена Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в 2002 г. как приватизация имущества ГУП "Татэнерго", находящегося в собственности Республики Татарстан.
Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) сделки приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества спорных помещений, так как данные помещения являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона - приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1. Данный вывод суда соответствует ч. 2 приложения N 3 к указанному Постановлению Верхового Совета РСФСР, предусматривающему отнесение к объектам муниципальной собственности объектов здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), находящихся в ведении органов государственной власти и управления республик, входящих в состав РСФСР. Суд также пришел к правильному выводу, что данное Постановление не предусматривает наличия двух признаков (объекта здравоохранения и постройки его за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения) для отнесения объекта к муниципальной собственности.
Доводы ответчика о том, что спорные помещения не были включены в пообъектный перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание, так как объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона, Постановление не предусматривает возникновения права муниципальной собственности на данные объекты с момента передачи их муниципальному образованию либо составления перечня объектов муниципальной собственности. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.
Следовательно, в состав приватизированного имущества Республики Татарстан был включен объект муниципальной собственности, при этом уполномоченный орган муниципального образования согласия на приватизацию данного имущества не давал. Сделка приватизации от 02.04.2002 (по дате утверждения плана приватизации ГУП "Татэнерго" Министерством земельных и имущественных отношений РТ) в части включения в состав приватизируемого имущества объекта муниципальной собственности является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащая ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.97 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", действовавшего на момент утверждения плана приватизации.
Придя к правильному выводу о наличии права муниципальной собственности на спорные нежилые помещения в силу Постановления Верховного совета РСФСР N 3020-1 и о недействительности (ничтожности) сделки приватизации ГУП "Татэнерго" в части включения в состав приватизируемого имущества субъекта Федерации спорных помещений, являющихся объектом муниципальной собственности, суд первой инстанции правомерно признал недействительность государственной регистрации права собственности ОАО "Татэнерго" на данные нежилые помещения и право собственности на спорные нежилые помещения г. Казани как муниципального образования.
Доводы ОАО "Татэнерго" о добросовестности приобретения спорного имущества (ст. 302 ГК РФ) не могут быть приняты во внимание, так как согласия собственника на передачу имущества ОАО "Татэнерго" не имелось, спор не связан с истребованием имущества из чужого незаконного владения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика - ОАО "Татэнерго".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2005 по делу N А65-8085/2003-СГ3-33-13-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на Открытое акционерное общество "Татэнерго".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-590/05-СА1 Исковые требования о признании незаконным постановления таможенного органа удовлетворены, т.к. в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того, таможенным органом не установлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также