ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-590/05-СА1 Исковые требования о признании незаконным постановления таможенного органа удовлетворены, т.к. в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, кроме того, таможенным органом не установлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А65-590/05-СА1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань,
на решение от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-590/05-СА1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РусРоб и К", г. Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РусРоб и К", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань, об оспаривании Постановления N 10404000-627/2004 от 15.10.2004.
Решением от 3 февраля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены на основании того, что таможенным органом не установлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара.
Постановлением от 31.03.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что таможенным органом 10.09.2004 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 10404000-627/2004 по факту заявления в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара, повлекших занижение таможенных платежей.
По результатам рассмотрения административного дела таможенным органом вынесено Постановление N 10404000-627/2004 от 15.10.2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как таможенным органом в нарушение ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена вина заявителя в совершении административного правонарушения.
Кроме этого обжалуемое Постановление вынесено в соответствии с квалификационным решением таможенного органа N 10404000/38-17/96, которое отсутствует в материалах дела и которое не доводилось до заявителя, что является самостоятельным основанием для признания незаконным Постановления таможенного органа в связи с нарушением ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-590/05-СА1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-444/2005-СА2-11 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога муниципальному унитарному предприятию, т.к., признавая заявителя плательщиком земельного налога, налоговый орган не доказал, что он является собственником спорных зданий и соответственно земельного участка.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также