ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-2951/05-СА1-7 Арбитражный суд удовлетворил заявление налогового органа о взыскании недоимки по ЕНВД; в части взыскания пеней отказано, поскольку в требовании налогового органа об уплате налога не содержится сумма пеней, подлежащих уплате, а в суд заявителем не было представлено иных доказательств, подтверждающих предложение налогового органа об уплате пеней в добровольном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А65-2951/05-СА1-7

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан, г. Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Маренову А.В. о взыскании 14047,99 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г., в том числе пени в сумме 996,89 руб.
Решением от 12 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено в части взыскания с Предпринимателя Маренова А.В. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г., во взыскании пени в размере 996,89 руб. отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить принятое по делу решение в части взыскания пени и вынести новый судебный акт.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с требованиями ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г. Налог, подлежащий уплате в бюджет на основании представленных деклараций, составляет 17947,12 руб., в том числе за 1 кв. 2004 г. - 9789,12 руб., за 2 кв. 2004 г. - 4895 руб., за 3 кв. 2004 г. - 3263 руб. В силу п. 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода обязан был уплатить в бюджет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г. Данная обязанность ответчиком исполнена была лишь частично, сумма налога в размере 13053 руб. ответчиком не уплачена. В соответствии с этим налоговым органом на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 996,89 руб.
Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерация устанавливает право налогового органа обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных средств данного налогоплательщика - физического лица - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок.
Данная статья также применяется при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 48, п. 2 ст. 69, ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование N 34365 на погашение недоимки по налогу в сумме 13053 руб. со сроками исполнения до 17.12.2004, однако данные требования ответчиком не исполнены.
Судом правомерно сделан вывод о том, что требование налогового органа о взыскании с ответчика 13051,10 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2 и 3 кварталы 2004 г. подлежит удовлетворению, поскольку Предпринимателем Мареновым А.В. задолженность в добровольном порядке не погашена.
В требовании об уплате налога N 34365 не содержится сумма соответствующих пеней, в связи с этим заявление в части взыскания пени в размере 996,89 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. В суд первой инстанции заявителем не было представлено иных доказательств, подтверждающих предложение налогового органа об уплате пеней в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2951/05-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-27668/2004-СА2-22 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций, т.к. в момент проведения проверки и принятия решения налоговый период по земельному налогу не закончился, срок уплаты налога не наступил, в связи с чем налоговый орган не мог проверить правильность исчисления и уплаты земельного налога и установить суммы недоимки по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также