ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 n А65-15500/2005-СА2-8 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление территориального отделения Пенсионного фонда РФ о взыскании санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета с ответчика, в отношении которого открыто конкурсное производство, т.к. суммы санкций включаются в реестр требований кредиторов на основании решений арбитражного суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2005 года Дело N А65-15500/2005-СА2-8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Фирма медицинского проектирования и строительства "Медпроектстрой", г. Набережные Челны,
на решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15500/2005-СА2-8
по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Фирма медицинского проектирования и строительства "Медпроектстрой" о взыскании 12002,10 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2005 удовлетворены исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Фирма медицинского проектирования и строительства "Медпроектстрой" о взыскании 12002,10 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда с оставлением заявленных требований без рассмотрения, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, данный спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N 7592/2005-СГ4-26 от 16.05.2005 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением суда от 19.09.2005 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 04.04.2005 N 208/36 по результатам акта о нарушении требований Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного социального страхования" за период 2004 г. Обществу предложено перечислить штраф по основаниям п. 3 ст. 17 указанного Закона N 27-ФЗ в размере 12002,10 руб. за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате штрафа от 04.04.2005 N 208/36 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации обратилось с иском в арбитражный суд к Обществу о взыскании штрафа.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке дел о банкротстве удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.
Согласно указанной норме денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
К обязательным платежам в соответствии с вышеназванной статьей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законом Российской Федерации, в то время как санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.
По общему порядку ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьями 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что властные отношения, возникающие в процессе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются Кодексом.
Пунктом 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с иском в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности, налоговой санкции, поскольку в силу положений п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Суммы санкций включаются в реестр требований кредиторов должника на основании решений арбитражных судов о взыскании санкций.
Следовательно, судебным актом, устанавливающим состав и размер налоговых санкций, является решение арбитражного суда о взыскании налоговых санкций, что соответствует позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в п. 4 Постановления которого определено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве).
При таких обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.08.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15500/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.12.2005 n А65-1010/05-3 Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также