ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А65-13018/04-СГ3-12/15 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А65-13018/04-СГ3-12/15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЯР", г. Казань,
на определение от 14.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13018/2004-СГ3-12/15
по иску Открытого акционерного общества "РТП "Центральное", г. Казань, к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Берег - Инвест", г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "ЯР", г. Казань, третьи лица: Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Родина", г. Казань, о признании действий регистрационной службы недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Ремонтно-техническое предприятие "Центральное", Республика Татарстан, г. Казань, при участии Советского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Республики Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью "Родина", г. Казань, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Берег - Инвест", Республика Татарстан, г. Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Яр", Республика Татарстан, г. Казань, о признании зарегистрированного права долевой собственности земельного участка, кадастровый N 16:50:060204:003, общей площадью 22750 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д. 33А, признании акта регистрации от 24.05.2004 недействительным.
В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд признать зарегистрированным за ответчиком N 3 право долевой собственности земельного участка, кадастровый N 16:50:060204:003, общей площадью 22750 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д. 33А, признании акта регистрации от 24.05.2004 недействительным и о признании свидетельства о праве долевой собственности (далее - о праве 165/228) ООО "Яр", г. Казань, от 24.05.2004 серии 16 ТА N 133372 на земельный участок недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2004 решение суда от 31.08.2004 отменено в части отказа в иске о признании недействительным за ООО "Яр" права долевой собственности земельного участка, кадастровый N 16:50:060204:003, общей площадью 22750 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родина, д. 33А.
В данной части исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены.
ООО "Яр" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявителем указано, что Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 отменены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.08.2004 по делу N А65-10281/2002-СГ3-12/13/14 об обращении взыскания на земельный участок, послужившие основанием для принятия судом апелляционной инстанции Постановления о 26.10.2004, которым признано недействительным зарегистрированное за ООО "Яр" право долевой собственности на указанный спорный земельный участок.
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2005 в удовлетворении заявления ООО "Яр" и пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 отказано.
Мотивом отказа послужило то обстоятельство, что Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок от 24.05.2004 не признано недействительным, в связи с чем нет оснований для пересмотра Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Яр" ставит вопрос об отмене определения апелляционной инстанции от 14.04.2005, указывая, что вынесение судебным приставом-исполнителем Постановления от 24.05.2004 о наложении ареста на земельный участок было осуществлено на основании определения от 05.05.2004 по делу N А65-10281/2002-СГ3-12/13/14, отмененного, в свою очередь, Постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2004, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению и признание его недействительным не требуется, и удовлетворить заявление о пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность определения апелляционной инстанции от 14.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу о его отмене, а кассационная жалоба - подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо Постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004 по делу N А65-10281/02-СГ3-12/13/14 в порядке ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации судом был изменен порядок и способ исполнения названного судебного акта, обращено взыскание на имущество должника - ООО "Берег - Инвест": земельный участок площадью 22750 кв. м, кадастровый N 16:50:0602:04:0003, условный номер 16:50:07:03431, перешедший по договору аренды от 09.10.2003 ООО "Фирма "Родина".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004 Советским районным подразделением ССП возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от 24.05.2004 судебным приставом-исполнителем Советского районного подразделения ССП наложен арест на вышеназванный земельный участок.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 по делу N А65-10281/2002-СГ3-12/13/14 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2004 отменено.
Согласно ч. 6 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отмена судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, в силу закона являющегося исполнительным документом, влечет прекращение исполнительного производства.
Постановлением от 01.12.2004 судебного пристава-исполнителя Советского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан снят арест со спорного земельного участка в ввиду отмены определения от 05.05.2004 и исполнительное производство прекращено.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку Постановление судебного пристава-исполнителя от 24.05.2004 не признано недействительным и не было отменено на дату подачи заявления, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 по ч. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит обстоятельствам дела, гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отмена определения от 05.05.2004 является основанием для пересмотра Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам по ч. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, подлежащим удовлетворению заявление ООО "Яр" о пересмотре Постановления апелляционной инстанции от 26.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2005 по делу N А65-13018/04-СГ3-12/15 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яр" о пересмотре Постановления от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13018/2004-СГ3-12/15 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13018/2004-СГ3-12/15 отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А57-5037/01-2 Дело об изменении способа и порядка исполнения судебного акта передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также