ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А57-5037/01-2 Дело об изменении способа и порядка исполнения судебного акта передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А57-5037/01-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Каменское", с. Каменка Красноармейского района Саратовской области,
на определение от 27.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5037/01-2
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой сервис", г. Саратов, к Муниципальному унитарному предприятию "Каменское", с. Каменка Красноармейского района Саратовской области, третье лицо - Служба судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, об изменении способа и порядка исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 27.12.2004 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой сервис" (далее - ООО "Спецтехстрой сервис") об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Каменское" (далее - МУП "Каменское") в пользу ООО "Спецтехстрой сервис" 846562 руб. 93 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, МУП "Каменское", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, находит их подлежащими отмене.
Как видно из материалов дела, на основании договора мены N 11/1 от 24.03.98 истцом, Закрытым акционерным обществом "Дельта-О" (далее - ЗАО "Дельта-О"), заявлены исковые требования о взыскании стоимости непоставленного количества семян продовольственного подсолнечника и пени за просрочку поставки.
По условиям указанного договора мены ответчик обязался произвести поставку семян подсолнечника продовольственного в количестве 1125 т по цене 800 руб. за одну тонну.
Определением от 25.06.2001 арбитражный суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.
Соглашением об уступке требования N 12 от 23.12.2003 ЗАО "Дельта-О" передало ООО "Спецтехстрой сервис" обязательства по передаче кредитору 79481 кг подсолнечника на основании заключенного по делу мирового соглашения.
В соответствии с мировым соглашением ответчик обязался добровольно передать взыскателю 79481 кг семян подсолнечника в срок до 30 ноября 2001 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленного мировым соглашением обязательства стороны согласовали ответственность в виде уплаты штрафа в размере 60% от объема недопоставленной продукции.
В порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель 19.05.2004 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания стоимости недопоставленного количества семян подсолнечника исходя из рыночной стоимости подсолнечника в Саратовской области по данным Саратовской губернской Торгово-промышленной палаты на 11.05.2004, равной 7000 руб. за тонну.
В заявлении взыскателем также указано на взыскание предусмотренного мировым соглашением штрафа, рассчитанного с учетом 60% объема недопоставленной продукции и стоимости подсолнечника на 11.05.2004.
Заявление взыскателя удовлетворено с учетом стоимости зерна без НДС на дату обращения в суд.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.
Согласно ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества арбитражный суд указывает в принимаемом судебном акте наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
В мировом соглашении, утвержденном судом, указано имущество, подлежащее передаче, его количество.
Исковые требования по делу заявлялись исходя из цен семян подсолнечника на дату предъявления иска.
В материалах дела имеются данные о договорной цене подлежащих поставке семян подсолнечника.
Вместе с тем заявление о замене способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворяется судом на дату его подачи - 11.05.2004.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Иск о взыскании убытков в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не заявлялся. В порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению материальные правовые требования лиц, чьи права и законные интересы нарушены в результате действий, бездействий других лиц.
Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения заявления в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 27.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5037/01-2 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-8024/2003-33 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также