ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-7791/2004-35 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов признано недействительным, т.к. право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А55-7791/2004-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 по делу N А55-7791/2004-35
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2005 удовлетворены требования, заявленные Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 09-24/2035/01-11/4579 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за январь 2003 г. в сумме 41953394 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (правопреемник ответчика) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что часть представленных заявителем налоговому органу для подтверждения права на налогообложение по налоговой ставке 0% и получения налоговых вычетов документов не соответствовала требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием "Куйбышевская железная дорога" (правопредшественник Открытого акционерного общества "Российские железные дороги") в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% за январь 2003 г. по экспортным перевозкам, осуществленным в июле 2002 г.
По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 09-15/2035/01-11/4579, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 41953394 руб.
Основанием для отказа послужило неподтверждение налогоплательщиком, по мнению налогового органа, права на использование налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в связи с несоответствием представленных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что по этой же декларации налоговым органом было принято также решение N 09-15/2034/33/01-114580 от 20.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27548226 руб. и взыскании доначисленного НДС за январь 2003 г. в сумме 137741131 руб. и пени по нему в сумме 8264467 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2004 по делу N А55-3841/04-43, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 и Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2005, решение налогового органа N 09-15/2034/33/01-11/4580 признано незаконным.
Названными судебными актами были рассмотрены обстоятельства, послужившие основанием к принятию и оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа, в том числе обстоятельства, связанные с правомерностью применения заявителем налоговой ставки 0%, и право на получение налоговых вычетов за январь 2003 г., включая оценку документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебными инстанциями обоснованно применены положения п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и с учетом преюдициального значения указанных обстоятельств заявленные требования удовлетворены правомерно.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7791/2004-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-6599/2004-12 Арбитражный суд взыскал с ответчика реальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и регрессные требования о возмещении ущерба перевозимого истцом груза, т.к. имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт уплаты истцом третьим лицам полной стоимости поврежденного груза; в части требований о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды и затрат истца дело передано для рассмотрения по существу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также