ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-16/05-6 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, поскольку заявителем не были соблюдены положения Налогового кодекса, определяющие порядок и условия взыскания недоимки, кроме того, оспариваемая недоимка была погашена ответчиком путем проведения взаимозачета, что являлось в тот период законным способом уплаты страховых взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2005 года Дело N А55-16/05-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, г. Самара,
на решение от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16/05-6
по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Администрации города Сызрани Самарской области о взыскании недоимки и пени по взносам в общей сумме 126552756 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что согласно п. 3.4 Инструкции "О порядке проведения проверки своевременности и полноты перечисления плательщиком страховых взносов на ОМС неработающего населения", утвержденной Приказом от 21 сентября 2001 г. N 52 "О мерах по проведению реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 г.", при расчете сумм недоимки по состоянию на 1 января 2001 г. не учитываются суммы от проведенных взаимозачетов и сумм, принятых в счет уплаты страховых взносов ценными бумагами.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области поставил вопрос о взыскании с Администрации города Сызрани задолженности по взносам на обязательное медицинское страхование неработающего населения за период с 1994 г. по 21 декабря 2000 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что органы государственных внебюджетных фондов отнесены к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 28 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование" (утверждена Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 1018 в редакции от 5 января 2000 г.) сокрытые или заниженные страховые взносы, штрафы взыскиваются с работодателей - юридических лиц в бесспорном порядке, а с иных плательщиков взносов - в судебном порядке.
В соответствии с п. 29 этой же Инструкции при взыскании в бесспорном порядке Территориальные фонды обязательного медицинского страхования и их филиалы пользуются правами по взысканию налогов, предоставленными налоговым органам.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что при взыскании задолженности по страховым взносам в судебном порядке должны быть соблюдены положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок и условия взыскания.
Установлено, что указанный порядок соблюден не был.
Решение о взыскании задолженности исполнительным директором Фонда обязательного медицинского страхования принималось 21 декабря 2001 г. В дальнейшем ни решения о взыскании, ни требования об уплате взносов в соответствии со ст. ст. 46 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, ответчику не направлялось.
Суд обоснованно признал ошибочными доводы заявителя, который полагает, что ранее произведенные зачеты взносов актами взаимозачетов и векселями согласно письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования N 3733/20-2/и, Приказу от 21 сентября 2001 г. N 52 "О мерах по проведению реструктуризации задолженности плательщиков страховых взносов на ОМС неработающего населения, имеющейся по состоянию на 1 января 2001 г." не должны учитываться в настоящее время и образовавшаяся в результате задолженность подлежит взысканию.
Установлено, что выполнение обязательств по уплате взносов на неработающее население не в денежной форме Администрацией города проводилось на основании Приказа Фонда обязательного медицинского страхования от 29 марта 1996 г. N 23 "Об утверждении временного порядка учета погашения задолженности по взносам по ОМС", который действовал с 1 апреля 1996 г. по 31 декабря 2000 г.
Согласно акту сверки задолженности от 14 июля 2000 г., задолженность по страховым взносам значится как погашенная, а пени в сумме 19980278 руб. - подлежащие списанию.
Судом сделан правомерный вывод о том, что требования Приказа N 52, на который ссылается Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области, относятся к порядку и условиям проведения реструктуризации задолженности на 1 января 2001 г. и не регулируют условия и порядок взыскания недоимки, не относящейся к реструктуризированной задолженности, тем более за период, превышающий 3 года (ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем суд правомерно отказал в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.07.2005 n А55-14676/04-40 Дело по иску о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и взыскании неустойки передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального и процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также